臺灣宜蘭地方法院106年度司繼字第143號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院106年司繼字第143號民事裁定

裁判日期：民國106年07月18日

裁判案由：指定遺囑執行人

臺灣宜蘭地方法院民事裁定106年度司繼字第143號聲請人 沈阮春菊 聲請人 沈朝金 兼法定代理 沈紋秀 人聲請人 沈博慶 聲請人 沈原志 聲請人 沈芳薇 聲請人沈紋秀上六人之共同送達代收人 徐松献
住臺北市○○區○○路○○號10樓利害關係人 沈峰麒 住新北市○○區○○路○○○巷○弄○○○號上列聲請人聲請指定被繼承人 沈連 之遺囑執行人事件，本院裁定如下：
主文指定 曾正義 為遺囑人沈連（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號、民國106年2月9日死亡）之遺囑執行人。
聲請程序費用費用由遺囑人 沈連之 遺產負擔。
理由
一、按遺囑人得以遺囑指定遺囑執行人，或委託他人指定之。又遺囑未指定遺囑執行人，並未委託他人指定者，得由親屬會議選定之；不能由親屬會議選定時，得由利害關係人聲請法院指定之；遺囑執行人怠於執行職務，或有其他重大事由時，利害關係人，得請求親屬會議改選他人；其由法院指定者，得聲請法院另行選定。民法第1209條第1項、第1211條、第1218條定有明文。次按親屬會議，以會員五人組織之；親屬會議會員，應就未成年人、受監護宣告之人或被繼承人之下列親屬與順序定之：㈠直系血親尊親屬。㈡三親等內旁系血親尊親屬。㈢四親等內之同輩血親；依法應經親屬會議處理之事項，而有下列情形之一者，得由有召集權人或利害關係人聲請法院處理之：㈠無前條規定之親屬或親屬不足法定人數。㈡親屬會議不能或難以召開。㈢親屬會議經召開而不為或不能決議。民法第1130條、第1131條第1項、第1132條亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：遺囑人即被繼承人 沈連前 曾立有自書遺囑且經認證，惟該遺囑未指定遺囑執行人，並未委託他人指定，嗣被繼承人於民國106年2月9日死亡，惟遺囑人沈連之父母均已往生，遺囑人雖尚三親等內旁系血親尊親屬 林蔡桃 1人、四親等內之同輩血親 簡良雄 等15人之法定親屬會議成員，然上開法定親屬會議成員中除 蔡春來 在國外無法聯繫，其餘成員均經通知而逾期未回覆是否願意召開親屬會議，是本件有親屬會議不能召開或召開有困難之情，為此聲請依民法第1211條規定聲請法院指定曾正義地政士為遺囑人之遺囑執行人等語。
三、經查：聲請人前開主張，業據其提出被繼承人沈連之除戶謄本、不動產謄本、103年度新北院民認龍字第201251號認證書及自書遺囑影本、104年度新北院民認龍字第203870號認證書及自書遺囑影本、原繼承人之戶籍謄本、繼承系統表及通知親屬會議成員之存證信函暨回執等件為證，經核聲請人係遺囑人之繼承人為利害關係人，聲請選任遺囑執行人，與首揭規定並無不符。又關係人曾正義地政士願擔任本件遺囑執行人，有同意書及臺北市地政士開業執照各一紙附卷可稽。其對於遺囑執行事件應甚為熟稔，並就遺囑執行人職務之遂行，有所助益，且身為地政士，應會秉公辦理，要不致有利害偏頗之餘，為保障利害關係人利益及期程序之公正、公信起見，本院認以選任曾正義地政士為被繼承人沈連之遺囑執行人應為適當。
四、爰依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
中華民國106年7月18日
家事法庭司法事務官徐麗花以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年7月18日
書記官林嘉萍