臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北小字第2284號
原 告 朱馮吾
被 告 武紹亭
上列當事人請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院104年度審
易字第1059號竊盜刑事案件提起附帶民事訴訟（104年度審附民
字第81號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於中華民國104
年10月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟肆佰柒拾元，及自民國一百零四年六
月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔六分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣玖仟肆佰柒拾
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國103年12月24日20時許，在臺北
市○○區○○○路○○○巷○○號前，竊取原告所有之COLNAGO牌
自行車1台，並將上開自行車所繫隨行袋及其內配件隨手棄
置於地，並委託其不知情之友人 張揚傑 代為上網拍賣上開自
行車，嗣原告經友人告知上開拍賣一事，乃透過張揚傑洽得
被告後，於同年月26日凌晨0時許，在臺北市○○區○○○
路○○○巷內自行取回該自行車，發現有短少前揭隨行袋配件
及車輛損害，造成原告損失，原告為此重新購買前揭隨行袋
配件共計花費9,470元（內含：1.碳纖維水壺架一個3,000元
；2.前燈組一組800元；3.小燈二個400元；4.TOPEAK坐墊包
一個850元；5.輕量化風衣一件2,500元；6.隨車工具一個40
0元；7.備用內胎一個120元；8.補胎工具一個200元；9.打
氣筒一個1,200元）。爰依侵權行為之法律關係起訴請求被
告賠償原告購買前揭隨身袋配件所支出之費用9,470元、車
輛磨損維修費用或跌價損失35,000元及精神損失賠償12,000
元共計56,470元等語，並聲明：被告應給付原告56,470元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、得心證之理由：
(一)原告主張被告於上開時地竊取其所有之上開自行車，並將車
上所繫隨行袋丟棄致無法尋回前揭配件物品而受有損失之事
實，業據提出臺灣臺北地方法院檢察署檢察官104年度偵字
第4172號起訴書1份及估價單為證，且被告所涉竊盜罪，經
本院於104年6月15日以104年度審簡字第878號刑事判決判處
有期徒刑4月確定在案等情，有前開判決書附卷可稽，並經
本院調取上開刑事案件全卷核閱屬實。又被告已於相當時期
受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自
認，是應認原告此部分主張為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀
所必要之費用，以代回復原狀；不能回復原狀或回復顯有重
大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第184條第1項前段、
第213條第1項、第3項及第215條分別定有明文。查被告竊取
原告之自行車及掛於車上之隨身袋，並將該隨身袋內物品丟
棄，自屬故意不法侵害原告之權利，致原告受有損害，則原
告請求被告賠償其重新購買上開隨身袋配件物品所支出之費
用共計9,470元，依上開規定，自屬有據。至於原告另請求
車輛磨損維修費用或跌價損失35,000元之部分，因原告對此
並未提出任何證據以實其說，自難認原告受有此部分之損害
。再原告請求精神慰撫金12,000元部分，因本件被告係以竊
盜手段而取得財物，係故意侵害原告之財產權，原告除受有
財產上損害外，尚難認原告有其他身體、健康、名譽、自由
、信用、隱私、貞操或其他人格法益受侵害而情節重大之情
狀，原告另請求精神慰撫金，核與民法第195條第1項前段所
規定得請求非財產上損害賠償之法定要件未合，其此部分請
求，自難准許。
六、從而，原告依侵權行為損害賠償之關係據以提起本訴，請求
被告給付9,470元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年6月4日
起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許
，逾上開範圍之請求，尚屬無據，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392
條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執
行。
八、本件係刑事附帶民事訴訟，經合議庭裁定移送民事庭審理事
件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且至本
件言詞辯論終結時，亦無其他訴訟費用支出，故無從確定訴
訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知
兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，
得以確定其數額，併予敘明。
中華民國104年10月29日
臺北簡易庭
法官李宜娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國104年10月29日
書記官張閔翔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。