臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 102年度羅小字第65號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊豊彥
訴訟代理人 宋建璋
鄭智豪
被 告 張志華
上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國102年4月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟壹佰玖拾伍元，及其中新臺幣肆
萬肆仟玖佰捌拾玖元自民國一百零一年十一月十三日起至清償日
止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國93年8月18日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，約定授信額度最高以新臺幣（下同）50萬元為
限，經原告核准初期授信額度為8萬元，並以原告核發之現
金卡為工具且開設相對帳戶循環使用，契約有效期間自契約
生效日起為期1年，期限屆滿前30日，被告不為反對之意思
表示，且經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，
不另換約，其後每年屆期時亦同，貸款利率依週年利率18.2
5%計算，按日計息，每期繳納最低還款金額，倘被告未依約
繳款，即喪失期限利益，借款視為全部到期，延滯期間之利
率則改依週年利率20%計算，詎被告自101年11月13日起即未
依約還款，共積欠原告46,195元，其中本金為44,989元，爰
依消費借貸之法律關係，請求被告清償債務。並聲明：如主
文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書
、利息餘額查詢、貸還款交易明細表等件為證，核屬相符，
且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依據消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文
第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序之事件而為被告敗訴之判決，應依
民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依據
同法第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,000元
（即第一審裁判費1,000元），依同法第78條規定，由敗訴
之被告負擔。
中華民國102年5月13日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年5月13日
書記官陳靜宜