臺灣臺北地方法院小額民事判決
105年度北小字第2001號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 龔芷儀
被 告 游阿完
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國
105年8月9日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟伍佰壹拾陸元，及自民國九十四
年十二月十七日起至民國九十五年一月十六日止，按週年利率百
分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十五年一月十七日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之
利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率
百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍仟貳佰貳拾玖元，及其中新臺幣肆仟柒
佰陸拾元，自民國九十五年六月二十九日起至民國一百零四年八
月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告以新臺幣伍萬伍仟伍佰壹拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告以新臺幣伍仟貳佰貳拾玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
另原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第2項所示，核其所為
，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項
第3款規定，應予准許。
二、原告主張：被告於民國93年7月與訴外人聯邦商業銀行股份
有限公司（下稱聯邦商銀）申請現金卡使用契約，並領用聯
邦商銀所發行之現金卡使用，依約被告得持卡於特約商店記
帳消費並應依約繳付消費款項，亦得持卡向聯邦商銀借款，
約定利息按年息18.25％計算，倘被告未依約繳款，延滯期
間利息按年息20％計算，動用期間為期1年，期滿30日前，
如立約人不為反對續約之意思表示並經聯邦商銀審核同意者
，得以同一內容繼續延長1年。詎被告未依約繳息，經聯邦
商銀將前揭對被告之債權於95年6月28日讓與原告，被告就
上述借款、信用卡欠款迄今尚積欠原告如主文第1、2項所示
之金額及利息，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文
第1、2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之現金卡申請
書、現金卡、現金卡之約定條款、現金貸款融資查詢、信用
卡相關費用查詢、帳單、債權讓與證明書等影本為證。被告
經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開
主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主
文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2
項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文所示。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年8月24日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官葉詩佳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月24日
書記官林錫欽
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。