臺灣臺南地方法院98年度訴字第1446號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年訴字第1446號刑事判決

裁判日期：民國98年10月27日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事判決98年度訴字第1446號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（另案於臺灣臺南監獄臺南分監執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度撤緩毒偵字第103號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。
事實及理由
一、本件被告乙○○所犯並非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條之限制；並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除增列被告於本院準備程序及審理時之自白外，其餘引用檢察官起訴書之記載（詳附件）。
三、查海洛因依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，已為毒品危害防制條例第2條第2項第1款列為第一級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。至其持有第一級毒品並進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。再查，被告有起訴書所述之犯罪前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑；惟被告於施用毒品後犯罪未被有偵查權之公務員或機關發覺前，即於96年5月7日向台南市警察局第五分局北門派出所自首坦承犯行，進而接受裁判，有警訊筆錄載明可稽，爰依刑法第62條規定減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告有多次施用毒品前科，經送觀察勒戒、強制戒治及刑罰執行後，猶未能戒絕革除惡習，再犯本件施用第一級毒品罪，顯見其意志力甚為薄弱，迄未能戒除毒癮，惟念其施用毒品所生危害，本質上乃屬自我戕害身心健康之行為，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無危害，且其犯後坦承，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第71條第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國98年10月27日
刑事第十五庭法官林彥君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官莊淑雅中華民國98年10月27日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。