臺灣臺中地方法院107年度聲字第2779號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年聲字第2779號刑事裁定

裁判日期：民國107年06月29日

裁判案由：聲請解除限制住居等

臺灣臺中地方法院刑事裁定107年度聲字第2779號聲請人即被告 覃瑞清 選任辯護人 葉秀美 律師上列聲請人因違反銀行法等案件（本院104年度金重訴字第166號），聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以:聲請人即被告覃瑞清（下稱被告）因違反銀行法等案件，於民國105年1月20日經本院裁定限制出境、出海。惟被告經判決認定係違反修正前公平交易法第35條第
2項而判處有期徒刑8月，且被告於審理期間皆如期到庭，家人親友均在國內，被告不可能獨自逃匿在外棄家人不顧，況被告罹有A型血友病，持續於醫院接受追蹤治療，以及關節經常出血除接受注射治療外，亦導致關節變形、肌肉萎縮、行動不良並領有身心障礙手冊，絕無逃亡之虞，為此聲請准予解除限制住居、限制出境、出海等語。
二、按被告經法官訊問後，雖有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居，刑事訴訟法第101條之2定有明文。且限制出境係執行限制住居方法之一種，旨在避免被告因出境而滯留國外，以保全刑事追訴、審判或執行之順利進行。有無限制出境之必要，由法院衡酌具體個案之證據保全及訴訟程序之遂行等一切情形，綜合判斷之。
三、經查:㈠被告因違反銀行法案件，由本院以104年度金重訴字第166
號案件繫屬，前經本院訊問後，認被告有羈押之原因，惟限制住居及限制出境、出海，對其應有相當程度之心理約束力，可確保本案之審判、執行程序之進行，業於105年1月20日裁定限制住居，並限制出境、出海在案。
㈡經核被告與同案被告等人因共同違反銀行法案件，依起訴之
事實所載吸金之金額逾億元、被訴罪責為有期徒刑7年以上，又本案判決處以不得易科罰金、易服勞役之刑度尚未確定，檢察官亦認被告係違反銀行法之罪、犯行非輕為由而提起上訴，且被告在國外不乏友人，本院認為對被告予限制出境、出海，並無違反比例原則，復未逾越必要之程度。況被告既自述家人親友重心在臺、罹病不便出國逃亡，益徵其顯無必須解除限制住居、出境或出海之重大理由。本院權衡限制被告出境對其所造成之不利益、法益侵害之程度及本院所欲達成之公益目的後，仍認為不宜准許解除被告限制出境之處分。是本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年6月29日
刑事第十庭審判長法官鍾貴堯
法官許曉怡法官王品惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達之翌日起5日內，向本院提出抗告狀。(應附繕本)
書記官余怜儀中華民國107年6月29日