臺灣士林地方法院101年度事聲字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院101年事聲字第22號民事裁定

裁判日期：民國101年03月07日

裁判案由：聲明異議（支付命令）

臺灣士林地方法院民事裁定101年度事聲字第22號異議人 陳瀚霖 相對人滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 柯勝民 上列當事人間支付命令事件，異議人對於中華民國100年11月29日本院司法事務官所為100年度司促字第20563號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令之異議仍適用第518條及第519條之規定。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項、第2項、第518條分別定有明文。次按送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，同法第137條第1項亦有明定。
二、經查，異議人因不服本院100年度司促字第20563號支付命令，於民國101年1月31日聲明異議，有蓋用本院收文日期戳之狀紙在卷可稽。而依原審卷附送達證書之記載，可知原審以郵務送達方式將上開支付命令送達於異議人之住所時，雖未獲會晤異議人本人，但已由異議人之受僱人即大樓管理員於民國100年12月21日代為收受送達，揆諸首揭規定，當認上開支付命令已於該日合法送達，異議人至遲應於101年
1月12日（自送達翌日即100年12月22日起算，加計20日之不變期間並扣除2日在途期間）前聲明異議。異議人遲至10
1年1月31日始具狀聲明異議，顯逾首揭條文所定之不變期間，其異議自非合法，應予駁回。
三、爰依法裁定如主文。中華民國101年3月7日
民事第一庭法官許碧惠以上正本係照原本作成如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國101年3月9日
書記官蔡岳霖