臺灣高等法院109年度抗字第1114號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年抗字第1114號刑事裁定

裁判日期：民國109年07月20日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣高等法院刑事裁定109年度抗字第1114號抗告人即受刑人 汪家偉 上列抗告人因聲請撤銷緩刑案件，不服臺灣士林地方法院中華民國109年6月19日裁定（109年度撤緩字第62號），提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷。
檢察官之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：抗告人即受刑人汪家偉（下稱受刑人）因違反農工商之商標案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）於民國108年2月19日以107年度智易字第18號判決處拘役50日，緩刑2年，於108年3月12日確定在案。受刑人依判決應向公庫支付新臺幣（下同）3萬元，經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）以108年度執緩字第253號案（原聲請書誤載為108年度執緩字第559號案，應予更正）執行多次函請受刑人依判決履行給付，受刑人仍未履行，足認原宣告之緩刑難收其預期效果。核受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。
二、原裁定意旨略以：受刑人因妨害農工商案件，經新北地院於108年2月19日以107年度智易字第18號判決處拘役50日，如易科罰金，以1,000元折算1日，緩刑2年，並應於判決確定後1年內，向公庫支付3萬元，於同年3月12日確定在案，有上開判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。受刑人經新北地檢署於108年4月12日通知應於108年7月12日前向公庫支付3萬元，該通知係向受刑人新北市○○區○○○街00巷0弄0號4樓之住所即前揭戶籍址送達，因未獲會晤受刑人，由受刑人之受僱人即青梅竹馬社區管理委員會人員簽收，而於109年4月17日生合法送達效力；又於109年4月9日通知應於文到後10日內向公庫支付3萬元，該通知係向上揭受刑人住所送達，因未獲會晤受刑人，由受刑人之受僱人即青梅竹馬社區管理委員會人員簽收，而於109年4月13日生合法送達效力，惟受刑人迄今未繳納前述款項，有新北地檢署108年4月12日新北檢兆未108執緩253字第1080030212號函及送達證書、109年4月9日以新北檢德未108執緩253字第1090031937號函及送達證書、原審公務電話記錄存卷可憑（見原審卷第15-20、29頁），足見受刑人未依上開判決內容履行緩刑所定之負擔，亦無正當理由拒不配合檢察官之執行指揮，足認受刑人違反刑法第74條第2項第4款所定之負擔，情節重大，原宣告之緩刑已難收其預期效果，有執行刑罰之必要。是聲請人聲請撤銷受刑人前揭緩刑之宣告，為有理由，應予准許，爰依刑法第75條之1第1項第4款規定，撤銷其緩刑之宣告等語。
三、抗告意旨略以：受刑人因妨害農工商案件，經法院判處拘役50日，宣告緩刑2年，並應向公庫支付3萬元。然因其粗心大意而忘記繳納上開金額，嗣於109年6月22日收到原審撤銷緩刑宣告之裁定後，其遂於同年月24日至新北地檢署繳納上開金額而履行緩刑所命之條件，有新北地檢署自行收納款項收據可佐，懇請鈞院原諒其無心之過，維持緩刑之判決等語。
四、經查：受刑人前雖未依新北地檢署之通知書，依期按時至該署報到並向國庫支付3萬元，惟受刑人嗣業於109年6月24日至新北地檢署，繳納上開緩刑判決諭知之3萬元，此有受刑人抗告狀所檢附之新北地檢署109年8月24日沒金字第00000000號之自行收納款項收據影本在卷可稽，顯見受刑人有履行緩刑條件之意願及事實。從而，受刑人既已履行緩刑條件，難認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，原審未及審酌受刑人業已繳款之事實，而撤銷受刑人緩刑之宣告，容有未洽。受刑人提起本件抗告，為有理由，自應由本院將原裁定撤銷，並因受刑人已履行其負擔，爰駁回檢察官本件撤銷緩刑之聲請。
據上論斷，應依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。
中華民國109年7月20日
刑事第十九庭審判長法官曾淑華
法官俞秀美法官陳文貴以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官洪宛渝中華民國109年7月20日