臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
109年度重小字第3840號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 林德昌
被 告 李似蘭
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國110年1月12日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟玖佰叁拾貳元，及自民國九十五年十
二月九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十
八點二五計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息，暨新臺幣壹元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
按約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分之利
息，無請求權。債權人除上述限定之利息外，不得以折扣或其他
方法，巧取利益。約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數
額。民法第205條、第206條、第252條分別定有明文。次按自
一百零四年九月一日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機
構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分之十五，修正
後銀行法第47之1條第2項亦有明文。查雙卡利率過高，乃資本
主義演繹至極大化後所產生並衍生諸多社會問題，是修正後銀行
法第47之1條第2項之立法理由指出：「存款及放款利率大幅調
降的事實，民法到目前為止卻遲遲沒有加以反應，致使法律與社
會現況脫勾，產生許多銀行強力推銷現金卡及信用卡，來規避財
政部對一般消費貸款降息之管制，對於現金卡或信用卡循環利息
，採取百分之二十的高利率的脫法行為，已經嚴重盤剝經濟弱勢
的債務人，並且危害到國家經濟體系及金融秩序，有必要加以修
正‧‧‧」，則銀行法第47條之1第2項要屬民法第71條所規定
之強制或禁止規定。次查近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降
，而違約金原則上係為填補債權人因債務人不履行債務所生損害
，而客戶不履行對現金卡及信用卡消費款債務已需支付高額遲延
利息，難認債權人尚有損害可言，故本件原告就被告所申請現金
卡之小額循環信用貸款債務，另請求自民國95年12月27日起至清
償日止，按年息百分18.25之百分之20計算之違約金，殊非公允
，本院認為原告此部分請求之違約金應酌減為1元計算，始為適
當。
中華民國110年1月26日
三重簡易庭法官王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年1月26日
書記官王品媛