臺灣高雄地方法院101年度審訴字第3215號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年審訴字第3215號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國101年12月06日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄101年度審訴字第3215號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告蔡德鑏指定辯護人本院公設辯護人陳信凱上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：101年度毒偵字第4753號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101年12月6日下午5時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官高瑞聰書記官黃振祐通譯黃茂森法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：蔡德鑏施用第一級毒品，處有期徒刑壹年。
二、犯罪事實要旨：
蔡德鑏前於民國88年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於89年5月26日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以89年度毒偵緝字第136號為不起訴處分確定。復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之89年間，因施用毒品案件，經本院以90年度訴字第136號判處有期徒刑8月、3月，應執行有期徒刑9月確定（與另案即本院91年度訴字第1909號判處之有期徒刑7月接續執行，於93年1月26日縮刑期滿執行完畢），仍不知悔改，基於施用第一級毒品之犯意，於101年8月8日上午某時許，在高雄市○○區○○○路OO巷O弄OO號住處內，以針筒（未扣案）注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣警於同日12時30分許，在高雄市○○區○○○路與興隆路口因另案通緝而緝獲，復經其同意採尿送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年12月6日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官黃振祐法官高瑞聰以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年12月7日
書記官黃振祐附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條》施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。