臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
102年度南小字第1216號
原 告 新光產物保險股份有限公司台南分公司
法定代理人 簡忠衛
訴訟代理人 郭逸斌
被 告 吳佳鴻
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國103年1月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟參佰肆拾柒元，及自民國一○二
年十月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰柒拾陸元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：原告承保訴外人 喬澤煦 所有車牌號碼0000-0
0號自用小客車（下稱系爭自小客車）之車體損失險（保單
號碼0500CBP0000000-0號），因喬澤煦於民國101年1月16日
10時20分許駕駛爭自小客車由北往南方向行經臺南市○○區
○○路0段0號前，適被告駕駛車牌號碼000-00號營業自小客
車（下稱系爭車輛）由東往西方向沿臺南市○○區○○○街
○○○○○○路○○○○○號誌），未禮讓直行車先行即貿
然左轉駛入中正路三路，不慎碰撞系爭自小客車而造成該車
左側前、後車門及左後葉子板損壞。原告已依保險契約賠付
系爭自小客車修復費新臺幣（下同）4萬3,440元（包括工資
3,600元、塗裝費即烤漆費3,600元、零件費3萬6,240元）與
修理廠，經向被告求償，均未獲置理。為此，爰依保險法第
53條規定及侵權行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被
告應給付原告4萬3,440元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀答辯以供本
院斟酌。
四、本院得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出系爭自小客車車險保單
查詢列印表、臺南市政府警察局歸仁分局道路交通事故當
事人登記聯單、道路交通事故現場圖翻拍照片、估價單影
本、統一發票影本及汽車險賠款收據暨同意書影本為證（
本院102年度司南小調字第705號卷第5至11頁），並經本
院依職權向臺南市警察局歸仁分局調取本件車禍之道路交
通事故現場圖、談話紀錄表、道路交通事故調查表（一）
、（二）及現場照片等資料（本院卷第16至23頁）核閱屬
實，且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出任何書狀或證據資料加以爭執，是本院
綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張應為真實。
（二）「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：
‥二、行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交
岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。‥車道數相同
時，轉彎車應暫停讓直行車先行。‥七、轉彎車應讓直行
車先行。」、「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩
車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。」道路交通
安全規則第102條第2款前、中段、第7款、第94條第3項規
定甚明。查本件車禍發生於000年0月00日10時20分許，當
時天候晴朗、路面乾燥無缺陷、道路無障礙物、視距良好
等情，有道路交通事故調查報告表（一）在卷可稽，客觀
上亦無不能注意之情事，且被告駕駛系爭車輛行經上開肇
事地點時，因自正義一街左轉駛入中正三路，不慎撞擊由
訴外人喬澤煦駕駛直行於中正三路之系爭自小客車左側車
體，致該車前、後車門及左後葉子板損壞乙節，復有道路
交通事故現場圖、談話紀錄表、道路交通事故調查報告表
（二）及現場照片可佐，足認被告係因左轉時未禮讓直行
車先行及未注意車前狀況，致煞車不及而撞擊系爭自小客
車，可見其行為應有過失，且與系爭自小客車所受損害間
具有相當因果關係，自應負擔全部之過失責任。
（三）不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。而依民法第196條請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予
折舊），如修理材料以新零件更換被損害之舊零件，計算
損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院
77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。原告承保訴外
人喬澤煦之系爭自小客車，因被告之過失行為致該車受有
左側前、後車門、左後葉子板凹陷之損害，回復汽車原狀
所需之費用合計4萬3,440（其中工資3,600元、塗裝費3,6
00元、零件費3萬6,240元）等情，業據原告提出估價單及
統一發票佐證；又系爭自小客車於西元2009年10月（即98
年10月）出廠，有公路監理電子閘門車號查詢汽車車籍資
料可參（本院卷第8頁），至本件交通事故發生車輛受損
之時即101年1月16日止，已使用2年3月有餘，依營利事業
所得稅結算申報查核準則之規定，使用未滿1年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以
月計算，故應以使用2年4個月計算之，是原告以上開修理
費作為損害賠償之依據時，參諸前揭說明，自應將其中零
件折舊部分予以扣除，始為合理。因依行政院固定資產耐
用年數表，汽車之耐用年數為5年，則系爭自小客車修復
之零件費用3萬6,240元，自應依行政院所頒固定資產耐用
年數表及固定資產折舊率之規定，依平均法計算。準此，
系爭自小客車修復之零件費用折舊額為1萬4,093元【計算
式：殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即3萬6,240÷（5
+1）=6,040；折舊額＝（取得成本－殘價）×0.2×年數
即（3萬6,240元－6,040元）×0.2×（2＋4/12）=1萬4,0
93元，元以下4捨5入，下同】，扣除折舊額後為2萬2,147
元【計算式：3萬6,240元-1萬4,093元=2萬2,147元】，再
加計不須折舊之工資3,600元、塗裝費3,600元，則原告得
請求被告給付之修繕費用合計金額應為2萬9,347元【計算
式：2萬2,147元＋3,600元+3,600元＝2萬9,347元】。
五、從而，原告本於民法第184條、第191條之2、第196條之規定
，並依保險法第53條代位請求被告賠償2萬9,347元，及自起
訴狀繕本送達被告翌日即102年10月19日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之
請求，即非有據，應予駁回。
六、各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法定酌量
情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔
其支出之訴訟費用；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，
應依職權確定其費用額，民事訴訟法第79條、第436之19第1
項分別定有明文。查本件訴訟費用即第一審裁判費為1,000
元，因原告之訴為一部有理由、一部無理由，自應依兩造勝
敗比例命由兩造負擔，爰依職權確定上開訴訟費用由被告負
擔676元，餘由原告負擔。
七、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，爰依民事
訴訟法第436條之20規定，職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴一部有理由、一部無理由，依民事
訴訟法436條之23、第436條之19第1項、第385條第1項前段
、第436條之20、第436條第2項、第79條，判決如主文。
中華民國103年1月22日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林勳煜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年1月23日
書記官謝安青