臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度壢簡字第304號
原 告 台灣美國運通國際股份有限公司
法定代理人 李健偉
訴訟代理人 張盈晴
被 告 吳玉選
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國102年6
月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟柒佰陸拾伍元，及自民國一
百零二年五月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明為：被告應
給付原告新臺幣（下同）149,765元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，暨按
月以500元計收遲延違約金，共計收3個月。嗣原告於本案
言詞辯論期日，當庭將聲明變更為如主文第1項所示，核此
係基於同一消費借貸契約之基礎事實所為之變更，而減縮應
受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，自應准許。
二、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告日前向原告申辦信用卡，依約可向特約商店
簽帳消費。詎料，被告至今仍積欠原告149,765元未清償，
原告屢次催討，被告均置之不理，為此，爰依消費借貸之法
律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡消
費電腦紀錄單、約定條款等件為證，且被告經相當時期受合
法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之
規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。按稱
消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權
於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契
約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有
明文。從而，原告依消費借貸及信用卡契約之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年6月28日
中壢簡易庭法官蔡牧容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月1日
書記官林哲瑜