臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
108年度重建小字第8號
原 告 黃家庭
被 告 吳佳泉
上列當事人間請求給付工程款事件，於中華民國108年10月18日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟元，及自民國一百零八年四月十
八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款情形， 爰依 原告聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、原告主張：被告前將新店安興路之窗簾工程發包予原告承作
，約定工程款新臺幣（下同）21,000元，有兩造通訊軟體Li
ne對話紀錄為憑。原告已依約施作完畢，然被告迄今仍積欠
上開工程款。爰依承攬契約關係提起本件，並聲明：被告應
給付21,000元及自支付命令狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息等事實，業據其提出兩造通訊軟
體Line對話紀錄及照片為證，被告雖以支付命令異議狀辯稱
該項債務尚有糾葛云云，惟未舉證以實其說，而被告經合法
通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未再提出書狀以供
本院斟酌，自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於承攬契約關係，請求被告給付如判決主文第
一項所示之金額及法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依民事訴訟
法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為1,000元
，由被告負擔。
五、末按當事人得以電信傳真或其他科技設備將書狀傳送於法院
，效力與提出書狀同。其辦法，由司法院定之；書狀不合程
式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正，民事訴訟法
第116條第3項及第121條第1項分別定有明文。次按「當
事人、代理人、證人或鑑定人得將其欲提出於法院之訴訟文
書，以電信傳真或其他科技設備傳送至法院。」、「當事人
或代理人依前條第一項規定，以電信傳真或電子郵遞設備傳
送訴訟文書者，非於事件繫屬後經法院許可，不得為之。」
、「以電信傳真或電子郵遞設備傳送之文書，有下列情形之
一者，不生文書提出之效力：...二、當事人或代理人未
依第五條第一項規定經法院許可...。前項第一款本文情
形，受方應即通知送方於期限內補正。但無法通知者，不在
此限。」民事訴訟文書使用電信傳真或其他科技設備作業辦
法第4條第1項、第5條第1項、第10條第1項第2款、第
2項分別定有明文。本件係於108年10月18日上午言詞辯論
終結，定期於108年10月31日宣判，而被告未經本院許可逕
自於108年10月17日將答辯狀傳送至本院電子郵件信箱，經
本院收文後於108年10月21日轉送本股時，本件已言詞辯論
終結，縱經本院依前揭作業辦法第10條第2項規定限期被告
補正使其發生提出文書之效力，亦已在本件言詞辯論終結後
，除違反言詞審理主義之精神，更有礙訴訟之終結及原告程
序權之保障，是被告前揭答辯狀，本院不予審酌，附此敘明
。
中華民國108年10月31日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月31日
書記官林穎慧