臺灣臺北地方法院97年度聲字第1062號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年聲字第1062號刑事裁定

裁判日期：民國97年05月16日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定97年度聲字第1062號聲請人甲○○即被告
（選任辯護人 翁祖立 律師上列聲請人即被告因強盜案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、查本件被告甲○○因涉犯加重強盜罪，前經本院認為有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，而有羈押之必要，於民國96年8月2日起執行羈押，並先後於96年11月2日、97年1月
2日、97年3月2日、5月2日裁定延長羈押。
二、聲請意旨略稱：被告甲○○患有情感性精神症，惟看守所提供之藥物曾引起過敏症狀，且無被告專用之「金菩薩藥錠」，影響病情與治療。又被告之父有腦部組織鈣化現象，亦有重病，由母親負擔家計，經濟拮据，生活困苦，爰請求具保俾便侍奉父母云云。
三、駁回理由：㈠本件被告甲○○與同案被告 楊毅凡 、 陳學璋 、 陳志鴻 等4人
，於民國96年4月30日凌晨3時3分許，預謀強盜財物，在台北縣新店市共同持有兇器劫殺被害人 楊立德 ，造成被害人受有雙側前臂及左手掌深度裂傷，合併重度肌肉斷裂損傷，右手尺骨遠段併有開放性、粉碎性骨折及神經損傷等重傷害，並取得被害人所保管之營收現金13萬7千元離去，所涉為刑法第328條第3項之強盜致重傷罪，依其法定本刑為無期徒刑或7年以上有期徒刑之重罪。
㈡本件經訊問後，被告雖承認傷害，惟矢口否認強盜犯行，辯
稱伊只是教訓被害人，並無強盜之犯意云云。惟查，本院甫於97年5月2日以被告羈押原因尚未消滅，仍有羈押之必要而裁定延長羈押2月。且被告於本案係持刀傷害被害人致重傷之主要凶嫌，業據被告及同案被告供、證屬實。而被告聲請狀中所載之理由，所謂「看守所提供藥物曾引起過敏症狀，」、「無專用之金菩薩藥錠」或「經濟拮据，生活困苦，請求具保俾便侍奉父母」云云，經核均非具保之正當理由，尤難謂上開理由，足使本件之羈押原因消滅。綜合上述各節，本件具保聲請並無理由，應予駁回。
中華民國97年5月16日
刑事第十五庭審判長法官廖紋妤
法官吳麗英法官楊台清以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳麗津中華民國97年5月23日