裁判字號：臺灣臺南地方法院112年簡抗字第20號民事判決
裁判日期：民國113年02月29日
裁判案由：確認通行權存在等
臺灣臺南地方法院民事裁定112年度簡抗字第20號抗告人 陳月琴 訴訟代理人 李柏松 相對人財政部國有財產署法定代理人 曾國基 訴訟代理人 蔡奇宏 複代理人 雷皓明 律師
王湘閔 律師 黃馨儀 律師上列當事人間請求確認通行權存在等事件，抗告人對於中華民國112年8月22日本院臺南簡易庭112年度南簡補字第303號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣92萬676元，應徵第一審裁判費新臺幣1萬130元。
抗告程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人（即原告）訴之聲明如附表「訴之聲明項次欄」及「訴之聲明欄」所示，就確認通行權存在訴訟標的價額之核定，實務上常見之計算方式為：⑴因通行權之行使，對主張通行權之土地所有權人而言為所有權之擴張，對被通行之鄰地所有權人而言則屬權利之限制，故抗告人起訴主張通行權所受之利益，在無法判定抗告人所有土地因此增加之交易價額時，即應以被通行土地之價值上限為訴訟標的價額之認定，故本件應以相對人所有臺南市○區○○段000地號土地（下稱296地號土地）之公告現值，乘以該地供抗告人所有同段295地號土地（下稱295地號土地）通行之面積計算；或⑵參酌地役權權利價值不明之情形，依土地登記規則第49條第3項規定，以295地號土地申報地價百分之4為其1年之權利價值，以7年為計，乘以295地號土地總面積計算。原裁定未採上述計算方式，而係依民事訴訟法第77條之12規定以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1，核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）330萬元（計算式：訴之聲明第1項165萬元＋訴之聲明第2項165萬元＝330萬元），並課徵第一審裁判費3萬3,670元，實有違誤。爰請求廢棄原裁定，並依上開方式重新核定訴訟標的價額等語。
二、按抗告法院認抗告為有理由者，應廢棄或變更原裁定，非有必要，不得命原法院或審判長更為裁定；又對於簡易程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之；前開上訴及抗告程序，準用民事訴訟法第434條第1項、第434條之1及第3編第1章、第4編之規定，民事訴訟法第492條、第436條之1第1項、第3項分別定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；前開核定，得為抗告；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，亦為民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第4項前段、第77條之2第1項所明揭。又因不動產役權涉訟者，依民事訴訟法第77條之5前段規定，於不動產役權人為原告時，以需役不動產所增價額為準。倘需役不動產所增價額不明者，法院應依職權就具體個案調查核定之，不得逕行以價額核定不易，依民事訴訟法第77條之12規定，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1、即165萬元為其訴訟標的價額，應參照土地登記規則第49條第3項有關他項權利價值之計算方式，作為土地所增價額計算之標準，亦即以土地申報地價百分之4為其1年之權利價值，以7年權利價值核定計算之（最高法院100年度台抗字第960號裁定意旨參照）。復民法第786條第1項之土地所有人管線安設權，與第787條第1項之土地所有人通行權，其要件並不相同，乃不同訴訟標的，其價額應合併計算（臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談會民事類提案第13號審查意見與研討結果參照）。
三、經查，本件抗告人訴之聲明第1項前段為確認295地號土地就296地號土地如起訴狀附圖一所示編號A部分土地有通行權存在，聲明第1項後段則為相對人應容忍抗告人在前開通行範圍鋪設柏油路、設置及維修水溝、電線、水管及其他管線、管路，抗告人所有之295地號土地因主張通行及利用鄰地設置管線所增價額均屬不明，依前開說明，即應各參照土地登記規則第49條第3項之規定，以原告所有295地號土地申報地價百分之4為其1年之權利價值，以7年權利價值計算核定為新臺幣（下同）46萬338元【1,502.8元（每平方公尺申報地價）×1,094平方公尺×4％×7年＝46萬338元，元以下4捨5入】，且揆諸前揭說明，2者訴訟標的價額應合併計算，是本件訴之聲明第1項訴訟標的價額核定為92萬676元（計算式詳如附表）。至抗告人訴之聲明第2項請求相對人將296地號土地如起訴狀附圖一所示B部分柵欄拆除部分，因依該附圖所示，B部分柵欄為上開訴之聲明第1項請求通行之A部分土地之一部，其請求目的與聲明第1項前段同為滿足295地號土地對外通行，故無須再併算其價額。從而，本件訴訟標的價額核定為92萬676元，應徵收第一審裁判費1萬130元。原裁定逕依民事訴訟法第77條之12核定訴訟標的價額為330萬元，尚有違誤，抗告意旨指摘原裁定關於核定訴訟標的價額部分不當，聲明廢棄，為有理由，應屬可採。又原裁定有關命繳裁判費部分，屬訴訟程序進行中所為之裁定，依民事訴訟法第483條規定，固不得抗告，然原裁定關於核定訴訟標的價額部分既經廢棄，則原裁定關於命繳裁判費部分，即失所附麗，自應由本院將原裁定廢棄，重新核定本件訴訟標的價額及應徵第一審裁判費如主文第2項所示。
四、據上論結，本件抗告為有理由。爰依民事訴訟法第436條之1第3項、第492條、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國113年2月29日
民事第四庭審判長法官林勳煜
法官張家瑛法官陳薇以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國113年3月1日
書記官謝婷婷附表編號訴之聲明項次訴之聲明訴訟標的價額/計算式（金額：新臺幣）1第1項確認抗告人所有坐落臺南市○區○○段000地號土地，就臺南市○區○○段000地號如起訴狀附圖一所示編號Ａ部分之土地有通行權存在。46萬338元（295地號土地每平方公尺申報地價1,502.8元×面積1,094平方公尺×4％×7年）。相對人應容忍抗告人在前項通行範圍內鋪設柏油路、設置及維修水溝、電線、水管及其他管線、管路。46萬338元（295地號土地每平方公尺申報地價1,502.8元×面積1,094平方公尺×4％×7年）。小計92萬676元2第2項相對人應將臺南市○區○○段000地號如起訴狀附圖一所示Ｂ部分柵欄拆除。請求之目的與聲明第1項同為滿足系爭土地對外通行，無須併算其價額。合計92萬676元