裁判字號：臺灣新竹地方法院97年訴字第835號刑事判決
裁判日期：民國97年12月19日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院刑事判決97年度訴字第835號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○
巷45號上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度撤緩偵字第102號），本院合議庭裁定適用簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案海洛因毒品貳包（驗餘淨重各為零點零壹肆陸公克、零點零壹伍陸公克），均沒收銷燬；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年。扣案海洛因毒品貳包（驗餘淨重各為零點零壹肆陸公克、零點零壹伍陸公克），均沒收銷燬。
事實
一、
（一）甲○○前於民國89年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以89年度毒聲字第917號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以89年度毒聲字第1255號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣由本院以89年度毒聲字第2725號裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，惟因其於保護管束期間違反保護管束應遵守事項情節重大，復由本院以90年度毒聲字第396號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，並於90年9月4日強制戒治期滿釋放，並由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第190號為不起訴處分確定。復於同年間因施用第一、二級毒品海洛因、安非他命案件，經本院以92年度毒聲字第493號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於93年1月9日，因適用修正後毒品危害防制條停止執行，刑責部分由本院另以92年度訴字第351號分別判處有期徒刑7、4月，並定應執行刑為有期徒刑10月確定，於94年1月3日縮短刑期執行完畢。又於94年9月間，因施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度訴字第945號判決判處應執行有期徒刑1年確定，於96年4月15日縮刑期滿執行完畢。
（二）詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品之犯意，於96年10月30日下午1時許，在新竹市國泰醫院廁所內，施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品之犯意，於96年10月30日下午3時46分許親自採集尿液前回溯96小時內某時，在不詳處所施用第二級毒品安非他命1次，嗣於96年10月30日下午2時30分許，在新竹市○區○○路3段
121巷45號前，因持有第一級毒品海洛因為警盤查，並扣得海洛因2包（驗餘淨重各為0.0156公克、0.0146公克），經其同意採集其尿液檢體送驗後，結果呈嗎啡（海洛因人體代謝物）、甲基安非他命、安非他命類陽性反應，始悉上情。
二、案經新竹市警察局移送臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告甲○○所犯施用第一、二級毒品罪，均『非』死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定適用簡式審判程序，合先敘明。
二、訊據被告對於前開施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之犯行，於本院準備程序及簡式審判程序時均坦承不諱，並有真實姓名代號對照表、濫用藥物檢驗報告各1份附卷可稽（見96年度毒偵字第1662號偵卷第44至46頁），此外，並有海洛因毒品2包（每包毛重0.3公克，扣押物品清單見同上偵卷第40頁），被告上開自白內容確與事實相符，堪足採信，本案事證已臻明確，被告上開犯行洵堪認定，自應依法予以論罪科刑。
三、論罪科刑
（一）⒈按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10
條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議參照）。
⒉準此，茍被告其施用毒品之犯行，前經觀察、勒戒或強制戒
治執行完畢後，5年內曾因再施用毒品之行為，而經法院判處刑罰之處遇程序確定者，縱其係於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢5年後再為本案施用毒品，應認屬「再犯」之範疇，直接適用刑罰處遇之程序。
⒊經查，被告有如前揭事實欄一（一）所示因施用毒品經送觀
察、勒戒、強制戒治執行完畢之紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表在卷可按，被告既於
90年9月4日強制戒治執行完畢後之5年內再犯上開事實欄一
（一）所示92、94年間之施用毒品案件，而經本院判處刑罰之處遇程序確定，是其於強制戒治執行完畢後之5年後再犯本案施用第一、二級毒品犯行，徵諸前開最高法院95年度第7次刑事庭會議決議意旨，自應依法予以論罪科刑。
（二）所犯罪名：核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪。
（三）其施用前持有海洛因、安非他命毒品之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（四）數罪併罰：被告所犯施用第一、二級毒品罪，行為互異，觸犯構成要件不同之罪，顯係基於個別犯意為之，應分論併罰。
（五）被告有事實欄一（一）所示前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本件之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
（六）爰審酌被告素行不佳，前經執行觀察、勒戒、強制戒治，及多次判刑執行，仍未戒除毒癮、施用毒品嚴重危害其身心健康，念其坦認犯行，犯罪後態度尚稱良好，施用毒品係戕害自身健康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
（七）扣案海洛因毒品2包（驗餘淨重各為0.0146公克、0.0156公克）均係管制之毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官陳麗芬到庭執行職務。
中華民國97年12月19日
刑事第六庭法官黃美盈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年12月19日
書記官吳美雲附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。