裁判字號：臺灣新竹地方法院96年訴字第871號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國96年12月31日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄96年度訴字第871號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1595號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國96年12月31日下午4時在本院刑事第七法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案之海洛因叁包（合計淨重陸點陸柒公克，空包裝總重壹點伍陸公克），沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。主刑部分應執行有期徒刑壹年叁月。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前曾於民國94年6月間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）於94年11月29日，以94年度訴字第2080號刑事判決，分別判處有期徒刑8月、5月，並經定應執行刑為有期徒刑1年，復提起上訴，嗣經臺灣高等法院於95年4月28日，以95年度上訴字第788號刑事判決，駁回上訴確定，復因減刑條例分別減為有期徒刑4月、2月又15日，並經定應執行刑為有期徒刑6月，於96年1月9日入監執行，並於96年7月16日縮刑期滿執行完畢。
（二）乙○○前於87年7月間，因施用第二級毒品案件，經本院以87年度毒聲字第190號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官（下稱檢察官）於87年11月10日以87年度偵字第3162號、第3165號、第3457號、第3614號、第6941號為不起訴處分確定。
（三）乙○○不知警惕，又於89年2月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第541號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以89年度毒聲字第1566號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於89年6月27日入所執行，嗣其強制戒治執行滿
3月後，經戒治處所認無繼續戒治之必要，乃報由檢察官聲請本院以89年度毒聲字第2857號裁定停止戒治，於90年
1月19日因停止其處分之出監，所餘戒治期間付保護管束，旋其停止戒治所餘戒治期間於90年6月9日屆滿，視為強制戒治期滿執行完畢；同時其本次非法施用第一級、第二級毒品之犯行，亦經本院於89年9月1日，以89年度訴字第376號刑事判決，分別判處有期徒刑10月、7月，並經定應執行刑為有期徒刑1年5月，嗣於89年9月28日確定，並於94年12月20日縮刑期滿執行完畢。
（四）乙○○竟不知警惕，又於90年11月間，因施用第一級毒品案件，經檢察官聲請強制戒治，本院於91年8月16日，以91年度毒聲字第819號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於91年10月4日入所執行，並於92年10月3日期滿執行完畢；同時其本次非法施用第一級毒品之犯行，亦經本院於91年11月27日，以91年度訴字第591號刑事判決，判處有期徒刑1年，嗣於91年12月23日確定，並於94年12月20日縮刑期滿執行完畢。
（五）乙○○不知悔改，又於94年6月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經桃園地院於94年11月29日，以94年度訴字第2080號刑事判決，分別判處有期徒刑8月、5月，並經定應執行刑為有期徒刑1年，復提起上訴，嗣經臺灣高等法院於95年4月28日，以95年度上訴字第788號刑事判決，駁回上訴確定，復因減刑條例分別減為有期徒刑4月、
2月又15日，並經定應執行刑為有期徒刑6月，其執行情形詳如前述（一）。
（六）乙○○不知悛悔，又於96年1月間，因施用第一級毒品案件，經桃園地院於96年7月20日，以96年度訴字第1220號刑事判決，判處有期徒刑10月，減為有期徒刑5月，嗣於96年8月23日確定，尚未執行。
（七）乙○○竟不知悛悔，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後
5年內，⑴復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於96年10月14日凌晨1時許，在其位於新竹縣新豐鄉中崙村
7鄰239號之住處內，以將海洛因摻入香煙內，再點火吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。⑵另基於施用第二級毒品安非他命的犯罪意思，於同日凌晨1時左右，在上開地點，以將安非他命置於玻璃球內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品安非他命1次。嗣於同日上午6時許，為警在新竹縣○○鎮○○里○○路○○號前查獲，並扣得其所有的海洛因3包（合計淨重6.67公克，空包裝總重1.56公克），再經警於同日上午8時20分許，採集其尿液檢體送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年12月31日
刑事第四庭書記官鄧雪怡
審判長法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
中華民國97年1月2日
書記官鄧雪怡附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。