臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第5891號
原 告 丙○○
訴訟代理人 甲○○○
送達代收人 乙○○
被 告 階梯股份有限公司
法定代理人 丁○○
上列當事人間96年度北小字第5891號返還價金事件，於中華民國
96年12月14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 伍萬零 陸佰 陸拾元，及自民國九十六年八
月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣伍萬零陸佰陸拾元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告從事多層次傳銷事業，原告並於民國95年6
月間加入被告之多層次傳銷，詎原告於民國95年12月30日依
其約定銷售方式，向其訂購17盒黃精靈之保健食品，其依約
給付新臺幣50,660元，詎被告竟未依約給付，經原告於96年
5月2日催告被告履行，惟迄今仍未獲被告置理，為此，依
兩造約定訴請被告給付如聲明金額，及自起支付命令繕本送
達翌日即96年8月18日起至清償日止，按年息5%計算之利息
。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之存證信函
為證。被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執
，僅以聲明異議狀稱兩造債務尚有糾葛云云，未具體陳明其
糾葛為何，且亦未提出任何證據以供本院審酌，本院自難遽
憑上揭辯解，逕謂原告主張無可採。又按當事人主張之事實
，經他造於準備書狀內或言詞辯論時自認者，無庸舉證；又
當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用
第1項之規定亦視同自認，民事訴訟法第279條第1項、第280
條第1、3項分別定有明文。查本件原告起訴狀繕本及本院之
言詞辯論通知書，均已於相當時期合法送達通知被告，被告
既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院
斟酌，視同自認原告主張之事實，應認原告之主張為真實。
從而，原告訴請被告應給付如主文第1項所示之金額、利息
，即無不合，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 12 月 14 日
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 14 日
書記官方蟾苓
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。