臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄小字第429號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 何長欣
被 告 郭全 （原名： 林勇成 ）
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國107年5月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟肆佰壹拾柒元，及自民國一○七
年五月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之八十五，餘由原告負擔
。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年9月20日22時17分許，駕駛車
牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市苓雅區以無標記
雙向禁止超車線為分向設施之○○○路慢車道北向南行駛，
行經該路000號北柱前時，本應注意機車行駛之車道，應依
標誌或標線之規定行駛，而分向限制線，用以劃分路面成雙
向車道，禁止車輛跨越行駛，並不得迴轉，且依當時天候晴
，夜間有照明，柏油路面乾燥、無缺陷，且無障礙物，視距
良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然跨越
雙黃線而左轉進入該路南向北慢車道，適訴外人甲○○駕駛
所有、由伊承保之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱
系爭機車）沿同路南向北慢車道行駛至該處，閃煞不及而發
生碰撞（下稱系爭交通事故），又系爭機車因系爭交通事故
受損修復需費新臺幣（下同）3萬元，其中零件2萬元，工
資1萬元，甲○○應得向被告請求損害賠償，而此部分伊業
依保險契約給付予被保險人甲○○，自得代位向被告請求之
，為此爰依民法第191條之2及保險法第53條之規定提起本
訴等語。並聲明：被告應給付原告3萬元及自起訴狀繕本送
達翌日即107年5月2日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、得心證之理由
㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段分別定有明文。又機車行駛之車道，應依標誌或
標線之規定行駛；分向限制線，用以劃分路面成雙向車道，
禁止車輛跨越行駛，並不得迴轉，道路交通安全規則第99條
第1項前段、道路交通標誌標線號誌設置規則第165條第1
項亦著有規定。經查，原告主張被告就系爭交通事故具有上
開過失，致系爭機車受損等事實，業據其提出與所述相符之
行車執照（見本院卷第15頁）、車損照片（見本院卷第9至
13頁）、高雄市政府警察局交通事故初步分析研判表（見本
院卷第6頁）等件為證，且有道路交通事故現場圖暨調查報
告表㈠、㈡-1、高雄市政府警察局交通大隊交通事故談話紀
錄表、現場照片（見本院卷第26至33頁）附卷可稽，而被告
經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀
答辯以供本院斟酌，本院依上開調查證據之結果，應認原告
之主張為真實。是被告既就系爭交通事故具有過失，致系爭
機車受損，自應對甲○○負損害賠償責任。
㈡按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。經查，系爭機車為000年11月出廠，因系爭交通事故
受損修復需費3萬元，其中零件2萬元，工資1萬元，有行
車執照影本（見本院卷第15頁）、通順輔仁機車行估價單（
見本院卷第7至8頁）、免用統一發票收據（見本院卷第14
頁）、車損照片（見本院卷第9至13頁）在卷可按，則系爭
機車既非新車，依諸上開說明，其修復時材料更換係以新品
替換舊品，計算零件材料之損害賠償數額時，應扣除折舊部
分始屬合理。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率表，機械腳踏車之耐用年數為3年，依平均法計算其
折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資
產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每
年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法者，以1年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭機車
自出廠日105年11月，迄系爭交通事故發生時即106年9月
12日，已使用11月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為15
,417元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）
即20000÷（3+1）≒5000；2.折舊額＝（取得成本－殘價
）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（20,000－5,000）
×1/3×11/12≒4,583（小數點以下四捨五入）；3.扣除
折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即20,000－4,583
＝15,417】，故加計工資，被告應賠償之系爭機車修復費用
為25,417元（計算式：15417+10000＝25417）。
㈢按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。經查，
甲○○就系爭機車前向原告投保車體損失保險，而原告已就
系爭交通事故致系爭機車損壞而給付修復費用，此有保單資
料查詢及保險條款（見本院卷第52至61頁）、汽車險賠款暨
電匯同意書（見本院卷第16頁）附卷可參，又甲○○就系爭
機車受損乃得向被告請求賠償25,417元乙節，已如前述，則
依諸上開規定，原告自得代位行使甲○○對於被告之請求權
，是以原告應得向被告請求賠償25,417元。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係請求被告
給付25,417元及自起訴狀繕本送達翌日即107年5月2日起
至清償日止按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許
。至其逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行
；並確定訴訟費用額為1,000元（即如後附訴訟費用計算式
）。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年6月5日
高雄簡易庭法官楊淑儀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國107年6月5日
書記官呂美玲
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元