臺灣屏東地方法院114年度監宣字第251號民事裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定

114年度監宣字第251號

聲請人甲○○

上列聲請人聲請許可處分受監護宣告人不動產事件，本院裁定如下：

　　主　　文

准許聲請人代理受監護宣告人乙○○○處分其所有如附表所示不動產。

程序費用新台幣壹仟伍佰元由受監護宣告人乙○○○負擔。

　　理　　由

一、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：代理受監護人購置或處分不動產。代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃，民法第1101條第1項、第2項設有明文。又上開規定於成年人之監護，依民法第1113條之規定，均準用之。

二、本件聲請意旨：伊母乙○○○經本院以113年度監宣字第127號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定伊擔任監護人，指定丙○○為會同開具財產清冊之人。民國113年2月伊將母親乙○○○接回屏東，入住安養院照顧。乙○○○每月只有老人年金新台幣4千元左右，安養費用不足部分皆由伊先行墊付，對伊經濟壓力頗大，為籌措乙○○○未來之安養費用，爰聲請准許代為處分乙○○○所有如附表所示不動產（下稱系爭房地）等語。

三、經查，聲請人主張其母乙○○○經本院以113年度監宣字第127號裁定宣告為受監護宣告人，並選定其擔任監護人，其於113年7月10日會同丙○○開具受監護人乙○○○之財產清冊等情，業據其提出戶籍謄本、本院113年度監宣字第127號裁定暨確定證明書等件為證，本院並依職權調取113年度監宣字第127號案卷，核閱屬實。次查，聲請人並提出○○○○養護中心費用收據、113年2月至114年6月○○○○養護中心收款明細、土地暨建物登記謄本、郵局存摺明細等件為憑，其到院稱：去年113年2月接母親到○○○○安養院，安養院每月基本費2萬9千元，母親每月有4千多元之老人年金，長期下來仍需處分相對人之財產等語（參訊問筆錄），則乙○○○○之身心狀態有賴長期照護，於其收入不足以支應開銷之情形下，聲請人稱有必要為其籌措照護費用，即屬可信。此外，乙○○○之配偶丙○○及三子丁○○已歿，乙○○○之次子戊○○及長女己○○均同意處分系爭房地，亦有同意書及授權書附卷可憑，故聲請人聲請處分系爭房地對於受監護宣告人應無不利之情事。從而，聲請人聲請處分系爭房地，作為受監護宣告人照護所需，於法並無不合，應予准許。

四、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。又監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護宣告之人者，應負賠償之責。且法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人之財產狀況，民法第1113條準用同法第1100條、第1109條第1項、第1103條第2項規定均有明示。因此，本件聲請人於處分乙○○○之財產後，即應妥適管理，並使用於乙○○○照護所需費用，併予敘明。

五、依家事事件法第164條第2項、第97條，非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　10　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　家事庭　法　官　陳威宏

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114　年　　10　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　簡慧瑛　

附表：