臺灣南投地方法院民事簡易判決 107年度投簡字第451號
原 告 賜維特生技股份有限公司
法定代理人 張敏倖
被 告 洪芳亮
上列當事人間返還借款事件，本院於民國108年1月10日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百零七年十一月三
十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款規定甚明。經查，原告起訴聲明原以：被告應
給付原告新臺幣（下同）30萬元，及自民國95年5月24日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣原告於本院108
年1月10日言詞辯論期日當庭變更訴之聲明如主文第1項所示
。核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條
第1項第3款規定，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：兩造曾於95年5月24日締結藥品買賣契約（
下稱藥品契約），當時約定由被告向原告購買200萬元之藥
品，原告則回贈被告30萬元現金及價值20萬元之藥品。嗣被
告未依約履行，是兩造於95年7月24日同意解除系爭契約，
並簽訂協議書（下稱系爭契約），約定被告應歸還現金30
萬元（下稱系爭債權）予原告。詎料被告屆期仍不為清償，
嗣經原告屢次催討，仍置之不理。爰依系爭契約之法律關係
，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告雖未於言詞辯論期日到場，然其前曾具狀辯以：被告就
系爭債權之存在不爭執，惟被告目前無固定職業，且尚欠多
筆債務，而無償還能力等詞，資為抗辯。
三、本院得心證理由：
經查，原告前開主張之事實，業據其提出藥品契約書、系爭
契約書影本為證（見臺灣臺中地方法院臺中簡易庭107年度
中簡字第1941號民事卷宗第6至7頁），且為被告所不爭執，
從而，原告上開主張之事實，自應堪信為真實。至被告雖辯
稱其目前無固定職業，且尚欠多筆債務，而無償還能力云云
，並提出法務部行政執行署彰化分置執行命令及通知、國民
年金保險費繳款單、本院執行命令、正鼎法律事務所通知函
等件影本附卷可參（見本院卷第23至33頁）。然被告既已承
認前開債務，則被告究否具清償能力，對於本件原告所據系
爭債權之成立並無影響。是被告此部分所辯，要無可採。是
揆諸前揭規定，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示本金及利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經審酌
與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年1月25日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官劉彥宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
。
中華民國108年1月25日
書記官陳政伸