宣 示 判 決 筆 錄 94年度板簡字第2883號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上開當事人間94年度板簡字第2883號確認本票債權不存在事件於
中華民國94年12月13日辯論終結，於中華民國94年12月27日下午
4點整，在本院板橋簡易庭第5法庭公開宣示判決，出席職員如下
：
法 官 陳明宗
法院書記官 許崇興
通 譯 陳心瑤
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告訴之聲明：
確認被告乙○○持有原告民國（下同）92年4月24日所簽發
，到期日為92年5月24日，票面金額新台幣（下同）000000
元之本票債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
二、原告主張：
⑴、被告持有原告於92年4月24日所簽發，到期日為92年5月24
日且免除作成拒絕證書，票面金額500000元之本票乙紙，
向鈞院民事庭聲請裁定准予強制執行，惟該系爭本票並非
原告所簽發。證諸兩造素不相識，更無任何金錢往來，無
由簽發此一鉅額之本票予被告，且原告亦從未授權任何人
為此簽發本票之行為。
⑵、又因原告從未見過系爭本票，卻於近日接獲鈞院94年度
票字第10081號民事裁定始知上情，為此，爰依法提起本
訴，求為判決如聲明之所示。
⑶、被告主張系爭本票是原告給被告的云云；惟查，原告不認
識被告，且系爭本票不是原告簽發的，此外原告也沒有在
上班。
⑷、板橋地方法院94年度票字第10081號民事裁定影本一份。
三、被告辯稱：系爭本票是原告給被告的。原告說是替一個朋友
即訴外人 張秀美 還錢，而被告找不到訴外人張秀美，也不知
他住在哪裡，系爭本票是原告親自簽的，另呈支票1張，其
上有原告之背書。
四、查原告雖否認系爭本票上之發票人非其所寫，且不認識被告
，惟被告當庭指稱係原告為承受其朋友 張美秀 之債務，當場
簽發系爭本票，本票上之發票人係原告當場簽寫的，經核原
告當庭所寫的原告姓名與本票上發票人之原告姓名，完全相
類似，顯為同人所寫，被告之辯解應可採信，系爭本票既為
原告所簽發已如上述，原告請求確認被告持有系爭本票對原
告之票據債權不存在，既無理由，應予駁回。
中 華 民 國 94 年 12 月 27 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法院書記官許崇興
法官陳明宗
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 27 日
法院書記官許崇興