臺灣高等法院97年度抗字第88號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年抗字第88號民事裁定

裁判日期：民國97年01月24日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定97年度抗字第88號抗告人 陳英卿 上列抗告人因與甲○○等間訴訟救助事件，對於中華民國96年12月10日臺灣士林地方法院96年度裁全救字第21號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於請求救助之事由，應提出能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條、第107條之規定自明。
又訴訟救助係為使無資力支出訴訟費用之人於具備法定要件時，許其暫緩支付訴訟費用之制度，是若當事人聲請救助後，已自行繳納本案之裁判費用者，即難認其無支付訴訟費用之資力。
二、本件抗告人因與相對人間假扣押事件，於原法院聲請訴訟救助，略以：伊因家境窘困，無力支出訴訟費用，已獲財團法人法律扶助基金會臺北分會（以下稱法扶臺北分會）准予法律扶助，爰依民事訴訟法第107條、第109及法律扶助法條第62項規定聲請訴訟救助云云，並提出法扶臺北分會律師接案通知書以為釋明。惟查，抗告人於94年度獲有投資佳能企業股份有限公司等上市公司所得新臺幣（下同）128,700元，95年度則獲配該等公司股利1,232元，有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽（見原法院卷第8、9頁），衡情抗告人除維持生活基本條件外，尚有從事投資生財之資力，即難認其無資力支出本件聲請假扣押之裁判費1千元。況原法院以抗告人假扣押之聲請，未釋明假扣押原因，而裁定駁回其聲請後，抗告人對該裁定提起抗告，亦已繳納抗告費1千元，有本院97年度抗字第87號卷可憑，是抗告人既已繳納本件聲請救助之本案即假扣押事件之抗告費，亦難認其無支付該事件訴訟費用之資力。依據首開說明，其訴訟救助之聲請即無從准許。又抗告人主張其無資力支出訴訟費用情事難認為真實，已如前述，依法律扶助法第62條但書之規定，本院自不因法扶臺北分會准抗告人法律扶助，即准其訴訟救助之聲請。是原裁定駁回其聲請，理由雖有不同，結論並無二致。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國97年1月24日
民事第十一庭
審判長法官鄭雅萍
法官薛中興法官詹文馨正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國97年1月25日
書記官周淑靜