臺灣高雄地方法院111年度聲字第432號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年聲字第432號刑事裁定

裁判日期：民國111年04月11日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院刑事裁定111年度聲字第432號聲明異議人即受刑人 賴冠帆 上列聲明異議人即受刑人因詐欺案件，對於臺灣高雄地方檢察署檢察官執行之指揮命令（110年執屹字第7944號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人賴冠帆（下稱受刑人）所受檢察官110年執屹字第7944號執行指揮一案係犯罪日期自民國107年4月26日至同年5月10日之接續犯行，應屬受刑人另案受檢察官108年執更助字第586號執行指揮之該案最先判決確定日107年5月3日前所犯，檢察官未聲請合併定執行刑，逕採接續執行，顯有違誤，請求撤銷檢察官之執行指揮云云。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。而刑法將集合犯、常業犯、繼續犯、接續犯等客觀上有數個行為之犯罪規範為實質上一罪，因均僅給予一罪之刑罰評價，故其行為之時間認定，當自著手之初，持續至行為終了，並延伸至結果發生為止，倘犯罪期間已跨越另案裁判確定日期者，即非另案判決確定前所犯之罪，自無從依刑法第50條規定併合處罰（臺灣高等法院110年度聲字第4293號裁定意旨參照）。
三、受刑人前因犯偽造文書、偽造有價證券、詐欺等數罪，經本院108年度聲字第1934號裁定合併定應執行有期徒刑8年8月確定（下稱前案，該案數罪中之最先判決確定日為107年5月3日），由臺灣台北地方檢察署檢察官108年執更助字第586號指揮執行在案。受刑人嗣於107年4月26日至同年5月10日接續犯詐欺取財罪，經本院110年度審易字第845號判決有期徒刑10月確定（下稱本案），並由臺灣高雄地方檢察署檢察官以110年執屹字第7944號執行指揮書命接續執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開刑事裁定、判決、110年執屹字第7944號執行指揮書在卷可稽，可知受刑人本案係屬接續犯，犯罪期間自107年4月26日至同年5月10日，已跨越前案數罪中之最先判決確定日期（107年5月3日），其犯罪行為終了日既為107年5月10日，已在前案數罪中最先判決確定日期之後，揆諸上開說明，即非該案裁判確定前所犯，自無適用數罪併罰合併定執行刑之餘地，受刑人聲明異議求予合併定應執行刑，自無理由。
四、綜上所述，檢察官本案命為接續執行之執行指揮核屬正確，受刑人聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第486條，裁定如主文。中華民國111年4月11日
刑事第七庭法官陳力揚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中華民國111年4月11日
書記官許弘杰