鳳山簡易庭112年度鳳簡字第753號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

112年度鳳簡字第753號

原告仲信資融股份有限公司

法定代理人 陳瑞興

訴訟代理人 林筠容

蕭瑋葶

被告 林煒達 （原名 林志豪 ）

上列當事人間請求清償分期款事件，本院於民國113年2月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟貳佰柒拾壹元，及自民國一百一十二年九月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾壹萬捌仟貳佰柒拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告分別向台灣三星電子股份有限公司、富邦媒體科技股份有限公司、地標網通股份有限公司及喬心科技企業行（下合稱系爭特約商）以分期付款方式購買如附表所示之商品，並簽訂分期付款申請書暨合約書(下稱系爭合約書)，分期總價共計新臺幣（下同）222,529元，嗣依系爭合約書第1條之約定，系爭特約商將該分期付款買賣所得請求之應收帳款讓與原告。詎被告僅繳付部分款項後即未再繳付，已屬違約，尚欠本金118,271元未清償，依系爭約定書第10條之約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，並按週年利率16％計收遲延利息。為此，爰依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告118,271元，及自民國112年9月11日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。

三、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭合約書、分期付款繳款明細為證（本院卷第11至41頁），經本院核對無訛，而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，其於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，是本件依調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真實。從而，原告依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113　年　　2　　月　　29　　日

鳳山簡易庭法　官侯雅文

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113　年　　2　　月　　29　　日

書記官蔡毓琦