臺灣臺北地方法院民事小額判決 108年度店小字第688號
原 告 五福旅行社股份有限公司
法定代理人 許順富
訴訟代理人 盧奕中
被 告 劉大愚
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年11月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年7月13日參加原告辦理之日本團
體旅遊行程，詎被告在原告向日本遊覽車公司承租之車輛失
禁便溺，造成全車惡臭難掩蓋，原告就此負擔對租車公司之
清潔費日幣5萬元，又被告在日本持續性飲用含酒精之飲品
，經領隊多次勸阻仍不改善，並醉臥日本當地多處景點，領
隊當下購買水果禮盒安撫其他同團旅客支出日幣1萬2000元
，另領隊為照料被告無暇兼顧團體其他成員，原告另委託當
地得以支援之領隊，該領隊以計程車前往始不致耽擱行程進
度而產生交通費日幣1萬3840元，是被告行為侵害原告財產
權，受有日幣7萬5840元之損害，爰依民法第184條第1項前
段規定，請求被告賠償。並聲明：被告應給付原告日幣7萬
5840元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5％
計算之利息。
二、被告則以：否認原告所述，被告曾向導遊表示因頻尿症狀，
請盡可能找洗手間讓被告如廁，當沒有廁所時，被告在旅途
上是包尿片，沒有在外面失禁便溺，原告所提醉臥日本當地
景點照片及影片上之人，並非被告等語，資為抗辯。並聲明
：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按債務不履行與侵權行為在民事責任體系上，各有其不同之
適用範圍、保護客體、規範功能及任務分配。債務不履行（
契約責任）保護之客體，主要為債權人之給付利益（履行利
益）（民法第199條參照），侵權行為保護之客體，則主要
為被害人之固有利益（又稱持有利益或完整利益）（民法第
184條第1項前段參照），因此民法第184條第1項前段所保護
之法益，原則上限於權利（固有利益），而不及於權利以外
之利益特別是學說上所稱之純粹經濟上損失或純粹財產上損
害，以維護民事責任體系上應有之分際，並達成立法上合理
分配及限制損害賠償責任，適當填補被害人所受損害之目的
（最高法院98年度台上字第1961號判決參照）。
㈡經查，原告請求被告賠償之損害為負擔對租車公司之清潔費
日幣5萬元、領隊安撫同團旅客購買水果禮盒費用日幣1萬20
00元、支援領隊以計程車前往而產生之交通費日幣1萬3840
元，經核均非因物或其他財產權被侵害而發生之損害，而係
直接遭受財產上之不利益，乃屬純粹經濟上損失，並非民法
第184條第1項前段所保護之客體。準此，即便上開損害屬實
，原告依民法第184條第1項前段規定請求被告賠償損害，亦
無從准許。
四、從而，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告應給付
原告日幣7萬5840元，及自支付命令送達翌日起至清償日止
，按年息5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證
據，經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年12月9日
新店簡易庭法官張文毓
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月9日
書記官陳柏志