臺灣新北地方法院106年度訴聲字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年訴聲字第2號民事裁定

裁判日期：民國106年01月19日

裁判案由：聲請起訴證明

臺灣新北地方法院民事裁定106年度訴聲字第2號聲請人三邦實業有限公司法定代理人 廖其隆 訴訟代理人 高奕驤 律師
呂佩芳 律師 李怡潔 律師相對人 劉永福
劉文忠 上列當事人間請求排除侵害事件，原告聲請發給已起訴之證明，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：緣原告為坐落新北市○○區○○段○○○○○號、1166地號土地（下稱系爭土地）之共有人，被告無權占有系爭土地部分，並興建門牌號碼新北市○○區○○○路○段○○○巷○弄○號（下稱系爭建物），故原告基於民法第767條第1項、第821條規定請求被告拆除系爭建物，返還系爭土地予原告及其他共有人，並請求不當得利。然因已起訴，爰聲請發給起訴證明等語。
二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文。本條項之立法，係因民事訴訟法第254條第1項本文規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響」及同法第401條第1項前段另規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力」。據此二規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。惟此條項顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的者，始在適用之列。故依此條項發給已起訴之證明者，須原告起訴係以「得、喪、設定、變更依法應登記之權利」做為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之。若原告起訴主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者，縱使其聲明之內容或請求給付之「標的物」為得、喪、設定、變更依法應經登記者（例如：不動產），因與上開規定之要件不符，自不能發給已起訴之證明。另按對於第5項駁回聲請之裁定及前項異議所為之裁定，均不得聲明不服，民事訴訟法第254條第8項亦定有明文。
三、查本件原告起訴主張係以其為系爭土地之共有人，基於民法第767條第1條、第821條規定，請求被告拆除系爭建物，並返還系爭土地等語，然本件訴訟標的之法律關係，固係本於物權請求權而為，惟本件之聲明既是請求被告拆除系爭建物，並返還系爭土地，並無所謂權利之取得、設定、喪失或變更有須依法登記之情事，與民事訴訟法第254條第5項規定發給起訴證明之要件不合。從而，原告聲請發給已起訴之證明，核與民事訴訟法第254條第5項規定之要件不符，於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國106年1月19日
民事第五庭法官陳威憲以上正本係照原本作成本裁定不得聲明不服。
中華民國106年1月19日
書記官黃炎煌