臺灣臺北地方法院114年度訴字第1078號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決

114年度訴字第1078號

原告國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑

訴訟代理人 張秀珍

被告SWEEKANGMINGKELVIN

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年7月18日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

被告應給付原告新臺幣212萬7,026元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第1項於原告以新臺幣71萬元為被告供擔保後，得為假執行；但被告以新臺幣212萬7,026元為原告預供擔保，得免為假執行。

　　事實及理由

壹、程序方面

一、按民事案件涉及外國人或構成案件事實中牽涉外國地者，即

　　為涉外民事事件，應依涉外民事法律適用法定法域之管轄及

　　法律之適用（最高法院98年度台上字第1695號判決意旨參照

　　）。又關於涉外事件之國際管轄誰屬，涉外民事法律適用法未有明文規定，惟除有違反當事人間之公平、裁判之適當與迅速等特別情事外，受訴法院非不得依具體情形，類推適用國內法之相關規定，以定其訴訟之管轄（最高法院104年度台抗字第1004號、108年度台抗字第962號裁定意旨參照）。復按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；法律行為發生債之關係者，其成立及效力，依當事人意思定其應適用之法律；當事人無明示之意思或其明示之意思依所定應適用之法律無效時，依關係最切之法律，民事訴訟法第24條、涉外民事法律適用法第20條第1項、第2項分別定有明文。查被告為新加坡籍人士，有外國人居留資料查詢、被告中華民國居留證影本、新加坡國籍護照影本（見本院卷第61至63頁、本院限閱卷）在卷可稽，具涉外因素，依本件兩造簽訂之貸款契約書第10條及個人借貸綜合約定書第6章第9條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第17、25、29、37頁），則本院就本件訴訟自有管轄權。而原告依消費借貸法律關係為請求，即屬因私法上債之關係而涉訟，兩造雖未約定應適用之法律，然前揭貸款契約書簽約地在我國（見本院卷第17、29頁），則與本件消費借貸關係所生爭議關係最切之法律當為我國法，本件自應以我國法為準據法。　　

二、被告受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：

　㈠被告於民國112年7月6日與原告簽訂貸款契約書及個人借貸綜合約定書，向原告借款新臺幣（下同）150萬元，借期自112年7月6日起至116年7月6日止，約定利息按原告公告定儲利率指數（季變動）加碼週年利率1.09%浮動計算（本件違約時之約定利率為週年利率2.83%）。被告如有一期未依約清償本金，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除應按原約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，超過部分按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告嗣後未依約清償貸款，其已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚餘如附表編號1所示之本金、利息及違約金。

　㈡被告於113年8月5日與原告簽訂貸款契約書及個人借貸綜合約定書，向原告借款120萬元，借期自113年8月5日起至117年8月5日止，約定利息按原告公告定儲利率指數（月變動）加碼週年利率1.09%浮動計算（本件違約時之約定利率為週年利率2.83%）。被告如有一期未依約清償本金，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除應按原約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，超過部分按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告嗣後未依約清償貸款，其已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚餘如附表編號2所示之本金、利息及違約金。

　㈢爰依兩造間貸款契約書之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：⒈如主文第1項所示。⒉願供擔保請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之貸款契約書（消費借款專用借據）2份、個人借貸綜合約定書2份、國泰世華銀行對帳單2份、查詢帳戶主檔資料2份、查詢還款明細表2份、查詢本金異動明細表2份、放款利率查詢表2份等件（見本院卷第15至59頁）為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀答辯以供斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項本文規定應視同自認，堪認原告主張為可採。從而，原告依兩造間貸款契約書之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許，並依同法第392條第2項規定，職權酌定相當擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　29　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　審判長法　官　匡　偉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡牧容

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張庭嘉

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　7　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡庭復

附表：（新臺幣／民國）