臺灣宜蘭地方法院108年度原易字第35號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院108年原易字第35號刑事判決

裁判日期：民國108年12月26日

裁判案由：傷害

臺灣宜蘭地方法院刑事判決108年度原易字第35號聲請人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被告莊風記
馬連煌上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108年度偵字第4149號），經本院受理後認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請意旨略以：被告莊風記、馬連煌與告訴人 曹國平 原為法務部矯正署宜蘭監獄受刑人，詎被告莊風記於民國107年9月22日7時39分許，在宜蘭縣○○鄉○○○村0號法務部矯正署宜蘭監獄義二舍23號房，見被告馬連煌與告訴人曹國平因故發生口角，竟與被告馬連煌同時分別出手徒手毆打告訴人曹國平，致告訴人曹國平受有頭部外傷合併腦震盪、左眉擦挫傷、上唇擦挫傷、左上背擦挫傷、右背壓痛等傷害。因認被告莊風記、馬連煌2人所為，均係犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。又告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯，同法第239條前段規定亦明，此即所謂告訴不可分原則；蓋犯罪之追訴與否，固應尊重告訴權人之意思，然告訴權之行使僅能就該犯罪之是否告訴有自由決定之權，並非謂其可任意就犯人為選擇。
三、查本件告訴人曹國平告訴被告莊風記、馬連煌傷害案件，檢察官認被告2人所為均係犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪，該罪依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。查本件被告2人與告訴人已和解，告訴人並具狀撤回對被告莊風記之告訴，此有本院和解筆錄及刑事撤回告訴狀各1份在卷可考，依上說明，本件對被告2人均應諭知不受理，爰不經言詞辯論，判決如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國108年12月26日
刑事第五庭審判長法官陳嘉年
法官程明慧法官張文愷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。
書記官陳靜宜中華民國108年12月26日