臺灣新北地方法院102年度司聲字第720號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院102年司聲字第720號民事裁定

裁判日期：民國102年10月15日

裁判案由：發還擔保金

臺灣新北地方法院民事裁定102年度司聲字第720號聲請人 陳韻嘉 法定代理人 陳玉芬 上列聲請人與相對人 余文英 間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按擔保提存之提存人於提存後，受擔保利益人於法官或提存所主任前表明同意返還，經記明筆錄。供擔保人得聲請該管法院提存所返還提存物。提存法第18條第1項第8款定有明文。又依提存法第18條第1項第1款至第8款規定，聲請法院提存所返還提存物者，無庸法院裁定。提存法施行細則第16條定有明文。另債權人以法律扶助基金會出具之保證書供擔保，該保證書雖未經提存於提存所，而係由民事執行處保管，惟不應依其保管機關不同而異其領回方式。其本案訴訟既獲全部勝訴判決確定，即不能認債務人因假扣押受有損害，或假扣押之宣告有不當之情形。基於提存法簡化領回擔保物程序之立法理由，自應類推適用提存法第18條第1項第5款之規定，逕向提存物之保管機關即民事執行處聲請返還保證書即可，無庸再經民事庭裁定，以符便民及程序經濟之原則。參照臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民執類提案第43號研討結果。是基於相同法理，倘本件保證書受擔保利益人已於法官前表示同意返還，自應類推適用提存法第18條第1項第8款規定，逕向提存物之保管機關即民事執行處聲請返還保證書即可，無庸再經民事庭裁定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人余文英間請求假處分事件，聲請人前遵本院101年度全字第288號民事裁定，為擔保假處分，各曾提供財團法人法律扶助基金會保證書（法扶保證字第00000000號）為擔保物，並以聲請本院101年度司執全字第853號假處分執行事件在案。茲因聲請人與相對人余文英於台灣高等法院102年度上易字第178號訴訟程序中達成調解成立，相對人余文英已同意聲請人取回上開保證書，聲請人爰依法聲請返還擔保金等語。
三、經查：聲請人主張之事實，經本院依職權調閱本院101年度訴字第2043號及其上訴卷宗、台灣高等法院102年度家上移調字74號卷宗、本院101年度司執全字第853號卷宗，查核屬實。是聲請人與相對人余文英業於台灣高等法院102年度上易字第178號訴訟程序中達成調解在案（調解成立案號為：
台灣高等法院102年度上易字第178號）。核調解內容為：「上訴人同意被上訴人取回上開假處分事件（即本院101年度司執全字第853號）之財團法人法律扶助基金會法扶保證字第00000000號保證書。」。是相對人余文英既已於法官前表示同意聲請人取回本件保證書，是依上開規定，聲請人逕得向本院執行處聲請返還前開保證書，毋庸待本院另為准予之裁定。從而，聲請人之聲請不合法，應予駁回。
四、依上開規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國102年10月15日
民事第三庭司法事務官劉佩欣