臺灣臺北地方法院109年度聲字第2268號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年聲字第2268號刑事裁定

裁判日期：民國109年11月10日

裁判案由：聲請定應執行刑並諭知易科罰金

臺灣臺北地方法院刑事裁定109年度聲字第2268號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官受刑人張冠庭
籍設臺北市○○區○○街00號0樓之0（臺北○○○○○○○○○）上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執字第6211號、109年度執聲字第1849號），本院裁定如下：
主文張冠庭所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，拘役部分，應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日。
刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。次按民國103年6月4日修正公布施行，同年月6日生效之刑事訴訟法第370條增訂第2項規定：「前項所稱刑，指宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑。」及第3項規定：「第一項規定，於第一審或第二審數罪併罰之判決，一部上訴經撤銷後，另以裁定定其應執行之刑時，準用之。」已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院103年度第14次刑事庭會議決議、103年度台抗字第707號、第674號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定在案，此有如附表所示之刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見臺灣臺北地方檢察署109年度執聲字第1849號卷，第4至18頁，本院卷第21至22頁、第25至30頁）。附表所示各罪中，係以如附表編號4之案件為最後事實審案件，且該案業經本院為實體判決後確定，是本院為附表所示各案件之犯罪事實最後判決之法院，依法應有管轄權。又受刑人所犯如附表編號2至4所示之罪，係於附表編號1所示判決確定日前為之，且受刑人所犯如附表所示之罪，依法均得易科罰金，是所定應執行之刑，亦得易科罰金。茲檢察官聲請就受刑人所犯附表所示各罪所處之刑定其應執行之刑，本院審核認聲請於法尚無不合，並審酌附表所示各刑中之最長期（拘役40日）、各刑之合併刑期（拘役120日），並參酌其中部分罪刑先前所定之執行刑（編號1至2曾經臺灣新北地方法院以109年度聲字第343號判決定應執行拘役35日確定），及前揭刑期上限，考量各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國109年11月10日
刑事第十一庭法官曾育祺上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李璁潁中華民國109年11月10日附表：
編號123罪名竊盜竊盜詐欺宣告刑拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。犯罪日期107年10月3日107年10月29日107年8月間某日偵查(自訴)機關年度案號士林地檢107年度偵字第16469號、第17377號新北地檢108年度偵緝字第1153號士林地檢108年度偵緝字第710號最後事實審法院士林地院新北地院士林地院案號107年度湖簡字第585號108年度審易字第1502號109年度金訴字第3號判決日期108年1月31日108年8月16日109年2月3日確定判決法院士林地院新北地院士林地院案號107年度湖簡字第585號108年度審易字第1502號109年度金訴字第3號判決日期108年3月25日108年9月17日109年3月3日備註編號4罪名毒品危害防制條例宣告刑拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算一日。犯罪日期105年8月12日偵查(自訴)機關年度案號臺北地檢109年度偵字第15618號最後事實審法院臺北地院案號109年度審簡字第1723號判決日期109年8月26日確定判決法院臺北地院案號109年度審簡字第1723號判決日期109年3月22日備註