臺灣士林地方法院105年度審交簡上字第30號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院105年審交簡上字第30號刑事判決

裁判日期：民國105年07月06日

裁判案由：公共危險

臺灣士林地方法院刑事判決105年度審交簡上字第30號上訴人即被告 陳甲倣 上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院內湖簡易庭於中華民國105年2月25日所為105年度湖交簡字第133號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣士林地方法院檢察署10
5年度偵字第1681號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告陳甲倣（下稱被告）係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪，量處有期徒刑3月，並諭知如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分補充被告於本院民國（下同）105年5月6日準備程序、105年6月22日審判時所為之自白外，均引用原判決及檢察官聲請簡易判決處刑書所記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：本案被查獲之酒測值不高，且伊的家人甫於105年4月29日開店，加盟金貸款40幾萬元，如果繳納罰金，經濟壓力很大，原審量刑過重，請求量處有期徒刑2月云云。
三、按刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判例意旨參照）。查本案原審業已審酌被告之前科資料、專科畢業之智識程度、生活狀況、犯後態度、所駕車輛種類、酒後呼氣酒精濃度為每公升0.37毫克及其前於95年間曾因不能安全駕駛之公共危險罪嫌，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定等一切情狀，量處前開所示之刑，並未逾越法律規定之範圍，尚稱妥適，並無失出之處，難認有何明顯裁量逾越或濫用之違法情事，自應予維持。被告空言指摘原審判決量刑過重而提起上訴，為無理由，應予駁回。至被告稱無力繳納罰金乙節，乃本案判決確定後執行時，由檢察官視被告具體情況是否予以分期繳納時再予准駁，並非本院審究原判決認事用法有無違誤所應考量之事項，併予指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官翁珮嫻到庭執行職務中華民國105年7月6日
刑事第九庭審判長法官王伯文
法官陳彥宏法官李育仁以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官丁梅芬中華民國105年7月7日