臺灣高等法院95年度上易字第521號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院95年上易字第521號刑事判決

裁判日期：民國95年05月30日

裁判案由：傷害

臺灣高等法院刑事判決95年度上易字第521號上訴人甲○○即被告上訴人乙○即被告上列上訴人因傷害案件，不服臺灣基隆地方法院94年度易字第468號，中華民國95年1月23日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署94年度偵字第3287號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○及乙○均係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪，分別判處被告甲○○拘役五十日，及判處被告乙○拘役二十日，並均諭知易科罰金折算之標準為三百元折算一日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告甲○○上訴意旨略以：其僅徒手毆打告訴人乙○，並未持角鐵毆打乙○，角鐵係隨手撿拾防身之用等語。然查證人 許麗卿 於偵查中證稱：「就看到甲○○拿一支不明鐵器往乙○頭及肩膀附近打下去..。」（偵查卷第三十一頁）；於原審亦明確證稱：「我看到甲○○拿鐵器打乙○」等語（原審卷第四十七頁）；證人 陳雪娥 亦證稱：「甲○○先是用拳頭打乙○的眼睛，之後又用一根東西打乙○的肩膀..。」（偵查卷第五十頁），及「看到甲○○拿不明器物打乙○」等語（原審卷第四十九頁）；又告訴人乙○確有右肩部挫傷之傷害，亦有診斷證明書可按（偵查卷第十九頁）；綜上事證，自堪認被告甲○○確有持角鐵毆打告訴人乙○之傷害犯行。被告提起上訴，否認有持角鐵毆打告訴人乙○，自無可採，其另聲請鑑定告訴人乙○之傷勢是否可能由角鐵造成乙節，亦顯無鑑定之必要，被告甲○○之上訴自無理由，應予駁回。
三、被告乙○上訴意旨否認有傷害告訴人乙○之犯行。然查證人陳雪娥證稱：被告乙○有用右手抓傷對方（指被告甲○○），有用腳去踹對方的腳，以及是對方先出手打他（乙○），他之後有還手等語綦詳（偵查卷第五十一頁）；在原審亦證稱：在偵查中之陳述實在等語（原審卷第四十九頁）；又告訴人甲○○受所受之傷勢係有右膝外側擦傷及左手掌尺側端擦傷，核與證人陳雪娥所述之情節相互吻合，自堪認被告乙○亦有傷害告訴人甲○○之犯行。被告乙○提起上訴，仍執 陳詞空 言否認傷害犯行，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八，判決如主文。
本案經檢察官林慶宗到庭執行職務。
中華民國95年5月30日
刑事第十九庭審判長法官宋祺
法官陳憲裕法官蔡明宏以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官吳鎮鑫中華民國95年5月30日附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。