臺灣彰化地方法院114年度金簡字第383號刑事判決

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決

114年度金簡字第383號

公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告楊鑾瑛

選任辯護人簡文修律師

上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6800號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑如下：

　　主　　　　　文

楊鑾瑛無正當理由交付、提供金融機構帳戶合計3個以上予他人使用，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年，並應於民國115年3月31日前支付公庫新臺幣10萬元。

　　犯罪事實及理由

一、犯罪事實：

　　楊鑾瑛於民國113年11月22日瀏覽網路訊息並與身分不詳人士「 李佳鴻 」交流後，竟應「李佳鴻」之要求，無正當理由，基於將3個以上金融機構帳戶提供予他人使用之犯意，先於113年12月7日8時10分，在彰化縣○○市○○路000號之空軍一號彰化「正達行」站，將其台中商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱台中銀行帳戶）、第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱第一銀行帳戶）之提款卡，以快遞方式寄交「李佳鴻」，復於同日14時40分，再以相同方式，將中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之提款卡寄送「李佳鴻」，並以通訊軟體LINE告知提款卡密碼。而「李佳鴻」及其所屬詐欺集團成員取得上開帳戶後，即以附表所示方式詐騙附表所示被害人 陳真慧 等10人，致其等陷於錯誤，分別匯款至上開帳戶。

二、證據：

　㈠被告楊鑾瑛於警詢、偵查中之供述及本院審理中之自白。

　㈡被害人陳真慧、 鍾易熹 、 賴亞辰 、 曾仕寶 、 莊子儀 、 李穎姍 、 田宓 、 徐千涵 、 石雅婧 、 邱億宸 於警詢中之供述。

　㈢被害人之匯款紀錄、受騙對話紀錄、被告與「李佳鴻」之對話紀錄。

　㈣被告之台中銀行、第一銀行、郵局帳戶開戶資料及交易明細。

三、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第2款之無正當理由交付、提供3個以上帳戶罪。被告雖於本院審理中自白犯罪，惟於偵查中否認，故不適用洗錢防制法第23條第3項之減刑規定。

　㈡法官審酌被告為智識正常之成年人，在政府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐騙案件層出不窮之情形有所認知，竟率爾提供多達3個金融帳戶提款卡及密碼供不明人士使用，顯然違反常理，情節匪淺，且悉數流入詐欺集團，用以向被害人實施詐欺，故被告之錯誤觀念及行為實應譴責。另考量被告終能於審理中坦承犯行之態度，無前科之素行，高職畢業之教育程度，未婚、無子女，從事廠務工作，月收入約新臺幣3萬元，三代同堂之家庭經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可稽。雖未與被害人和解並賠付損失，惟於提供帳戶前亦有依「李佳鴻」指示，將自己帳戶中款項轉匯其他帳戶之情事，且本身尚有正常工作，家庭功能正常（父母均陪同到庭），而被害人受騙匯款金額不高，受騙情節並非重大，堪認被告爾後當有能力賠償被害人。其因思慮欠周，致罹刑章，經此偵審過程之教訓後，當能知所警惕，而無再犯之虞，法官認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款、第2項第4款宣告緩刑2年，並命支付公庫如主文所示金額，以啟自新，並資警惕。被告如有違反而情節重大者，本院得撤銷緩刑之宣告，而執行宣告刑，併予敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官林裕斌偵查起訴，檢察官李秀玲到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　梁義順　

以上正本證明與原本無異。

如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。　　　　　　　　

告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳文俊

附表：