裁判字號：臺灣雲林地方法院92年婚字第505號民事判決
裁判日期：民國93年03月26日
裁判案由：履行同居
臺灣雲林地方法院民事判決九十二年度婚字第五○五號
原告甲○○被告乙○○
現應右當事人間請求履行同居事件，於民國九十三年三月十七日辯論終結，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國（下同）七十二年一月五日結婚，依據民法第一千零一條規定，夫妻互負同居之義務，不料被告竟於九十二年六月三日無故離家，拒與原告履行同居生活，經原告四處尋訪仍無下落，顯然違背同居義務，為此提出本訴。
三、證據：提出戶籍謄本一件為證，並聲請訊問證人 李淑如 、 李明穎 、 陳進堅 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，被告於九十二年六月三日無故離家出走，迄今不履行同居義務之事實，有原告提出之戶籍謄本乙份可稽，並經證人即原告之子女李淑如、李明穎及證人即被告之兄陳進堅分別到庭證稱：「母親九十二年六月離家，原因我不知道」、「據我所知已經好幾個月沒有住一起，但為何原因，我不知道」等語屬實，而被告經受合法通知後，未到場或以書面提出任何陳述或抗辯，原告之主張自堪信為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條有明文規定。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，原告依上開規定，訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國九十三年三月二十六日
臺灣雲林地方法院家事法庭~B法官黃玉清右為正本係照原本作成如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國九十三年三月二十六日~B法院書記官林麗娟