臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度壢簡字第906號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年1月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人古丙○○於民國89年7月17日向原告借款
，其經被告同意及授權，與被告共同簽發發票日89年7月17
日、票面金額新臺幣（下同）300,000元之本票（下稱系爭
本票）予原告，作為借款之擔保，惟古丙○○與被告收受借
款後，就300,000元借款債務部分迄今未清償，爰依票據之
法律關係提起本件訴訟云云，並聲明：如主文所示。
二、被告則以：系爭本票上之印文係被告所有，然被告未於系爭
本票上簽名，且該印文係古丙○○自行持被告之印章所蓋，
被告交付印章及印鑑證明僅係交由古丙○○係為辦理房屋過
戶之用並未授權古丙○○簽發系爭本票，被告無庸負票據責
任等語置辯，並聲明：⑴原告之訴駁回。⑵如受不利之判決
，願供擔保請准免予假執行。
三、經查，原告主張訴外人古丙○○於民國89年7月17日向原告
借款，並開立以其及被告名義，共同簽發之系爭本票1紙與
被告，惟古丙○○收受借款後，尚未清償300,000元之借款
債務等情，業據原告提出系爭支票1紙在卷可稽，且惟被告
所不爭，自堪信為真實。惟被告否認其有授權與丙○○以其
名義簽發系爭本票，並以前開情詞置辯，是本件應審究之爭
點厥為：被告是否有授權古丙○○簽發系爭本票？古丙○○
簽發系爭本票是否為表見代理？被告是否應負票據責任？茲
分述如下：
㈠按代理人於代理權限內，以本人名義所為之意思表示，直接
對本人發生效力。無權利人就權利標的物所為之處分，經有
權利人之承認始生效力。民法第103條第1項、第118條第1項
定有明文。經查，被告於本院審理時陳稱：當初係要處理房
子過戶、貸款等問題，伊才把印鑑證明交給古丙○○云云（
見本院卷第19頁）；證人即簽發本票之古丙○○於本院審理
時詰證稱：被告未明確說伊可以簽本票，那時伊向被告說要
辦房子貸款，因被告上班沒空，被告就拿印章印鑑證明給伊
要伊自己去處理，因被告名下的房子其實是伊的，伊認為在
房子的財產範圍內簽本票，並沒有侵害被告的權利，所以伊
覺得被告也會同意簽本票等語（見本院卷第33頁），從上揭
證詞可知，被告僅授權古丙○○處理房屋過戶、貸款之問題
，縱房屋之所有權實係古丙○○所有，然並不表示處理房子
問題即等同授權古丙○○簽發系爭本票，是被告授權範圍並
不及於簽發本票部分，則古丙○○簽發系爭本票，並未於代
理權限內，應屬無權代理，是古丙○○簽發系爭本票之行為
，並未對被告發生效力。
㈡次按由自己之行為表示以代理權授與他人，或知他人表示為
其代理人而不為反對之表示者，對於第三人應負授權人之責
任。但第三人明知其無代理權或可得而知者，不在此限。民
法第169條定有明文。再按由自己之行為表示以代理權授與
他人者，對於第三人應負授權人之責任，必須本人有表見之
事實，足使第三人信該他人有代理權之情形存在，始足當之
。本人將印章、印鑑證明、戶口名簿交付他人，委託該他人
辦理特定事項，除該特定事項外，該他人以本人名義所為其
他法律行為，尚難僅憑其持有本人之印章、印鑑證明、戶口
名簿，即認須由本人負表見代理授權人之責任（最高法院95
年度台上字第2426號判決參照）。經查，原告於本院審理時
陳稱：古丙○○係在代書處簽系爭本票，那時古丙○○有提
出印鑑證明，伊就相信古丙○○，未向被告作對保或確認，
亦未打電話給被告。被告與古丙○○之後有至伊家協議如何
還錢，伊沒有問被告簽本票的事情等語（見本院卷第34頁
）；被告則陳稱：伊陪古丙○○有至原告家，當時古丙○○
已經簽立系爭本票，但伊不知道本票上也有伊的印章等語（
見本院卷第34頁），從上揭證詞可知，古丙○○簽立系爭本
票時所為之表見事由，僅係出具被告之印鑑證明，並無其他
相關之授權證明，原告亦未向被告為對保、確認等情，是揆
諸上揭判決意旨，被告將印章、印鑑證明交付古丙○○，委
託其辦理房屋過戶等特定事項，除該事項外，古丙○○以被
告名義所為簽發本票之行為，尚難僅憑其持有被告之印章、
印鑑證明，即認須由被告負表見代理授權人之責任，又被告
雖於嗣後陪同古丙○○至原告家中，然原告並未提及系爭本
票上亦蓋有被告之印章等情，是被告並未得知古丙○○以伊
名義簽發系爭本票，自無以自己之行為表示以代理權授與他
人，或知他人表示為其代理人而不為反對之表示等行為，是
被告無庸負表見代理之責，原告主張被告應負票據責任云云
，應屬無據。
四、綜上所述，原告本於僱傭契約及勞動基準法之法律關係，請
求被告給付原告300,000元，及自支付命令狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由
，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦之方法與判決之結果
不生影響，爰不另贅述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年1月29日
中壢簡易庭法官廣于霙
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年1月29日
書記官薛福山