裁判字號：臺灣彰化地方法院92年易字第134號刑事判決
裁判日期：民國92年02月27日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事判決九十二年度易字第一三四號
公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○男三右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十一年度毒偵字第二九三五號）及移送併辦（九十二年度毒偵字第七六號），本院判決如左：
主文甲○○連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
扣案甲基安非他命壹包（毛重０．四公克）沒收銷毀之，吸食器壹組沒收。
事實
一、甲○○曾因先後二次違反麻醉藥品管理條例案件，分別經判處有期徒刑八月、九月確定，又因竊盜案件，經判處有期徒刑七月確定，其中遭判處有期徒刑九月之案件及竊盜案件，經裁定定執行刑為有期徒刑一年二月，三罪合併執行，於八十九年三月二十日假釋期滿執行完畢。另於民國八十九年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，業經台灣彰化地方法院檢察署檢察官於八十九年十二月十一日，以八十九年度毒偵字第五九二一號為不起訴處分確定；其又於九十年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，其刑事部分另經本院於九十年八月七日以九十年度易字第九四０號判處有期徒刑六月確定，並於九十一年五月三十一日強制戒治期滿。詎其復基於概括犯意，自九十一年十月初起至同年十一月十七日上午止，在彰化縣○○鄉○○村○○路○○段○○○號租住處等地，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃管內，以火燒烤使之產生白色煙霧，再以過濾器過濾吸食之方式，先後多次施用第二級毒品甲基安非他命，約
二、三日施用一次。嗣先於九十一年十月十七日十三時五十分許，在彰化縣○○鄉○○村○○路○巷十之三號二樓為警查獲，又於同年十一月十七日十一時許，在其上述租住處為警查獲，並扣得其所有之甲基安非他命一包（毛重０．四公克）及供施用之吸食器一組。
二、案經彰化縣警察局田中分局、二林分局報請台灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。
理由
一、訊據被告甲○○對於右揭犯行坦承不諱，且被告先後二次遭查獲後採尿檢驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應，此有彰化縣衛生局尿液檢驗成績書二份附卷可稽，並有甲基安非他命一包（毛重０．四公克）及吸食器一組扣案可證，又扣案結晶物經鑑驗結果確呈安非他命類反應，有警局初步檢驗報告單可按，足認被告之自白與事實相符，又被告曾於八十九年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，業經台灣彰化地方法院檢察署檢察官於八十九年十二月十一日，以八十九年度毒偵字第五九二一號為不起訴處分確定；其又於九十年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，其刑事部分另經本院於九十年八月七日以九十年度易字第九四０號判處有期徒刑六月確定，並於九十一年五月三十一日強制戒治期滿等情，亦有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、不起訴處分書、刑事判決各一份附卷可按，本件事證已臻明確，被告犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品罪。其於施用毒品前後持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告自九十一年十月初起至同年十月底止之犯行，起訴書雖未記載，但此部分與起訴書所載部分具有連續犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，依審判不分原則，本院自應併予審理。又其先後多次施用第二級毒品犯行，時間相近，方法雷同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯之規定論以一罪，並依法加重其刑。被告前因先後二次違反麻醉藥品管理條例案件，分別經判處有期徒刑八月、九月確定，又因竊盜案件，經判處有期徒刑七月確定，其中遭判處有期徒刑九月之案件及竊盜案件，經裁定定執行刑為有期徒刑一年二月，三罪合併執行，於八十九年三月二十日假釋期滿執行完畢之事實，有卷附臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表足參，其受有期徒刑之執行完畢，五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法遞加其刑。爰審酌被告已因施用安非他命案件，歷經執行徒刑、觀察勒戒、強制戒治等處遇措施，猶未能脫離毒害，及其犯罪目的、手段、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案之甲基安非他命一包（毛重０．四公克）為毒品危害防制條例第二條第二項第二款所稱之第二級毒品，應依同條例第十八條第一項前段之規定，沒收銷燬之。另吸食器一組為供施用甲基安非他命所用之物，且為被告所有，業據其供承在卷，應依刑法第三十八條第一項第二款之規定，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第五十六條、第四十七條、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官孫源志到庭執行職務。
中華民國九十二年二月二十七日
台灣彰化地方法院刑事第三庭
法官余仕明右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
法院書記官梁高賓中華民國九十二年二月二十七日