臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
107年度重小字第1017號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 陳立果
韓奇峰
被 告 黃仁志
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國107年6月4日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟玖佰叁拾貳元及自民國一百零七年四
月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔肆佰陸拾壹元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要旨
一、原告主張被告於民國105年4月8日11時25分許，駕駛之車牌
號碼00-00號動力機械車輛，在新北市○○區○○路0段00巷
0號前，因有施作工程使用道路，工程負責人未依道路交通
安全規則第141條向公路主管機關或市區道路主管機關申請
許可之過失，適與訴外人 李炳興 駕駛原告所承保之車牌號碼
000-0000自用小客車（下稱系爭車輛），亦因起駛(右轉)時
未注意車前狀況及兩車之安全距離，並隨時採取必要安全措
施之過失，致兩車發生撞擊，系爭車輛因而受損，計支出修
復費用計新臺幣（下同）15,286元（工資7,800元，零件
7,486元），因原告所承保OOO-0000號自用小客車與有過失
，原告自應承擔其過失責任百分之30，故僅請求百分之70車
損費用為10,700元。為此，爰依侵權行為及保險代位之法律
關係，請求被告給付10,700元及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息之事實，業據提出
當事人登記聯單、初步分析研判表、估價單、零件認購單、
發票駕照及行照等件資料為證，並經本院依職權向新北市政
府警察局三重分局調取本件車禍資料核閱屬實，有道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、道路交通
事故談話紀錄表、事故現場照片及道路交通事故肇事人自首
情形紀錄表各乙份附卷可稽，被告則已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，
依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
二、折舊額計算式：
系爭OOO-0000號自用小客車係000年6月（推定15日）出廠使
用，有行車執照影本在卷可稽，至105年4月8日受損時，已
使用2年9月餘，依營利事業所得稅結算申報查核準則，提列
折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，為2
年10月，其零件已有折舊，據原告所提出之估價單所載，修
車支出之零件費為新臺幣（下同）7,486元，更新零件之折
舊價差顯非必要，自應扣除。本院依行政院公布之固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭汽車耐用年數5年
，每年折舊千分之三六九，上開零件之折舊金額為5,422元
〔計算式：①第一年：7,486×0.369＝2,762；②第二年：
（7,486－2,762）×0.369＝1,743；③第三年：（7,486－
2,762－1,743）×0.369×10/12＝917；①＋②＋③＝5,
422元，元以下四捨五入〕，則扣除折舊後，原告得請求之
修車零件費為2,064元（7,486－5,422＝2,064元）。此外，
原告又支出修車工資7,800元，則原告共得請求之修車零件
費及工資共計9,864元（2,064＋7,800＝9,864元）。
三、第按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或使用
人與有過失者，準用之。民法第217條第1項、第3項定有明
文。經查，本件事故之發生，被告固有過失，惟原告所承保
之系爭車輛駕駛人李炳興，亦同有起駛(右轉)時未注意車前
狀況及兩車之安全距離，並隨時採取必要安全措施之過失，
此有新北市○○○○○道路交通事故初步分析研判表在卷可
稽，復為原告所不爭，足見李炳興對本件事故之發生與有過
失，依法原告自應承擔其過失責任甚明。本院綜合雙方過失
情節及相關事證，認兩造之過失程度均為二分之一，是被告
應賠償原告之金額應減為4,932元（計算式：9,864元×1/2
＝4,932元）。
中華民國107年6月6日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國107年6月6日
書記官王麗智