裁判字號：臺灣高等法院臺中分院87年訴字第183號民事判決
裁判日期：民國89年03月07日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣高等法院臺中分院民事判決八十七年度訴字第一八三號
原告戊○○
乙○○丙○○兼右三人共同訴訟代理人丁○○住台北縣永和市○○路○○○號三樓被告甲○○住台右當事人間侵權行為損害賠償事件，經本院刑庭移送前來，本院判決如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決：被告應給付原告戊○○新臺幣柒拾玖萬肆仟肆佰元，給付原告乙○○新臺幣伍拾壹萬陸仟捌佰元，給付原告丙○○新臺幣伍拾柒萬捌仟貳佰元，給付原告丁○○新臺幣玖拾捌萬壹仟捌佰元，及均自八十六年九月一日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、陳述：除引用原判決書之記載外，補稱：㈠被告自任會首，於八十五年二月八日至八十六年八月六日止在標單上偽造會員陳
海華等之署押，並書寫標息，持以冒標會款，致原告等陷於錯誤而交付會款，至八十六年九月間停標，原告等始知受騙．刑事部分，業經本院八十七年度上訴字第一九四號判決被告有期徒刑一年在案。
㈡原告戊○○、乙○○於第一會共支付五十一萬六千八百元，丁○○於第二會支付
五十四萬元，丙○○、丁○○於第三會支付五十七萬八千二百元，戊○○於第四會支付二十七萬七千六百元，被告應負賠償責任。
乙、被告方面：被上訴人受合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅提出書狀稱 伊業 與原告等人和解，提出和解書為證。
理由
一、被上訴人受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按和解有使當事人所拋棄之權利消滅，及使當事人取得和解契約所訂明權利之效力。民法第七三七條規定甚明，本件被告固有如原告所主張之侵權行為，有會單附刑事卷可稽，並為被告於刑事審判程序中自承，被告亦經本院刑庭以偽造文書案，經本院八十七年度上訴字第一九四號判決被告有期徒刑一年在案。惟被告於本院以書狀稱兩造業已達成和解，有和解書附本院卷八十四－八十七頁可按，並有該和解書附本院八十七年上訴字第一九四號刑事卷第一三○至一三三頁，堪信為本件侵權行為所為之和解，則依前揭說明，原告僅能依和解契約請求履行，不得就和解時已拋棄之損害賠償請求權再為請求，原告仍執和解前之附帶民事訴訟程序，請求賠償，尚非正當，所請應予駁回。
據上論結：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八條、第八十五條第一項前段、第四百六十三條、第三百八十五條第一項前段判決如主文。
中華民國八十九年三月七日~B1民事第四庭審判長法官黃斐君~B2法官陳蘇宗~B3法官楊子莊右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，未表明上訴理由者，應於上訴後二十日內向本院提出上訴理由書（須按他造人數附具繕本），並繳納送達用雙掛號郵票拾份（每份叁拾肆元）。
~B書記官吳宗玲中華民國八十九年三月八日
Ｈ