臺灣基隆地方法院114年度基簡字第372號刑事判決

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決

114年度基簡字第372號

聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告許金章

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第251號），本院判決如下：

　　主　文

許金章犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本件除更正及補充下列事項外，餘犯罪事實及證據，均引用如附件臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

　㈠犯罪事實欄一第3至4行所載「內含錢包、證件及新臺幣1萬元」，應更正為「內含身分證1張及新臺幣（下同）500元」。

　㈡證據補充：電話紀錄表1份（本院卷第11頁）。

二、論罪科刑

　㈠核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

　㈡被告以一竊盜行為，同時竊取告訴人洪ＯＯ及陳ＯＯ所有之財物，為一行為侵害數法益之同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，應從一重之竊盜罪處斷。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，貪圖己利即恣意竊取他人財物，所為危害社會治安且缺乏尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，兼衡被告犯罪手段、陳ＯＯ已領回失竊工程告示牌、然尚未賠償洪ＯＯ損失，暨被告犯後坦承犯行及學歷、工作、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分

　　㈠洪ＯＯ雖於警詢時證稱：手提袋裡面有我的錢包、身分證、提款卡、家裡與廟的鑰匙、信封袋（1萬5千元）、錢包裡面現金大約有500元等語（偵卷第46至47頁），惟被告於警詢及偵訊時均供稱：僅在手提袋內看到身分證及1張500元紙鈔，洪ＯＯ則指稱：無法提出證據證明失竊金額為1萬5千元，有本院電話紀錄表在卷可佐（本院卷第11頁），又卷內並無其他證據足資證明被告竊取之確切數額及物品為何，基於罪疑有利被告原則，應認被告竊得之物為手提袋1個、500元及身分證1張。500元為被告之犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還洪ＯＯ，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告竊得之身分證1張，為個人專屬物品，可掛失重新申辦，而手提袋1個客觀財產價值低微，均欠缺刑法上之重要性，爰均依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

　　㈡被告竊得之工程告示牌1面，業已返還陳ＯＯ，有贓物認領保管單在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收，附此敘明。　

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。　　

本案經檢察官林渝鈞偵查後聲請簡易判決處刑。　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　基隆簡易庭　法　官　劉桂金

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周育義

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵緝字第251號

　　被　　　告　許金章　男　58歲（民國00年0月0日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷00弄00○

　　　　　　　　　　　　　0號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：

　　　　犯罪事實

一、許金章意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年10月7日上午10時4分許，在基隆市○○區○○路00巷000號前，見洪ＯＯ所有之手提袋(內含錢包、證件及新臺幣1萬元)1只、陳ＯＯ所有工程告示牌1面無人看管之際，徒手竊取上開物品後隨即離開。嗣經洪ＯＯ、陳ＯＯ發現後報警處理，經警調閱監視錄影畫面，循線查知上情。

二、案經洪ＯＯ、陳ＯＯ訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實