臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
112年度中小字第1399號
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 張佩珍
被告 蔡妤柔
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年5月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣6萬6,866元，及自民國111年10月23日起至清償日止，按週年利率百分之1.845計算之利息，暨自民國111年11月24日起至清償日止，逾期在6個月以內，按上開利率百分之10，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期（以每月為1期）。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣6萬6,866元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國110年6月22日向原告借款新臺幣（下同）10萬元，約定借款日期為110年6月23日起至113年6月23日止，借款利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲蓄金機動利率加年息1％計算之利息（嗣勞動部有關勞工紓困貸款利率1.845%維持不變），並約定如未按月攤還本息或到期不履行債務時，即喪失期限利益，且除應清償本息外，另加計逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告於借得款項後，自111年10月23日起即未依約繳付本息，尚積欠如主文第1項所示之本息、違約金，爰依消費借貸之法律關係請求被告如數給付，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出支付命令異議狀陳稱：金額有誤等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款契約書、繳款紀錄查詢、貸款明細歸戶查詢、牌告利率查詢等為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，其雖曾具狀對支付命令聲明異議陳稱金額有誤，但未提出任何足以消滅或減損原告請求之具體事證供本院審酌，空言聲明異議，洵無可採。是以，本院依調查證據之結果，認原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19條第1項、第78條之規定，確定訴訟費用額為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元），由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 廖純卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官賴恩慧