臺灣臺北地方法院107年度訴字第3716號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第3716號民事判決

裁判日期：民國107年11月09日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決107年度訴字第3716號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 訴訟代理人 吳承駿
林世忠 被告 黃素珍 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國一百零七年十月二十六日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰貳拾參萬柒仟零捌拾肆元，及自民國一百零七年七月二日起至清償日止，按年息百分之二點八八計算之利息，並自民國一百零七年八月三日起至清償日止，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金（每次違約狀態最高連續收取期數為九期）。
訴訟費用新台幣壹萬參仟貳佰柒拾陸元由被告負擔。
本判決於原告以新台幣肆拾壹萬貳仟參佰陸拾貳元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件被告住所地雖非屬本院管轄，惟依兩造所簽訂之信用貸款契約書第17條約定系爭契約涉訟時，雙方同意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於106年2月23日向原告借款新臺幣（下同）1,500,000元，約定借款期間106年3月2日至113年3月2日止，借款利息自撥款日起，按原告3個月定儲利率指數加碼
1.81％機動計算（目前為年息2.88％，即1.07%+1.81%）。依個人信用貸款借款契約書其他契約條款第4條約定，如被告逾期付息或還本時，本金自到期日起，利息自應繳息日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，另按上開利率20％計付違約金。詎被告自107年7月2日起即未依約繼續繳款，目前尚欠本金123萬7,084元及利息、違約金未還，依上開契約書重要契約條款第3條約定，被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，被告應即清償所有未償還之全部款項，惟屢經催討無效，爰依上開契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出個人信用貸款借款契約書、個人信用貸款借款契約重要條款及其他契約條款、存放款利率查詢、交易明細查詢等件影本為證。而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，是依上開證物，自堪信原告主張為真實。從而，原告依據消費借貸及借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用應由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國107年11月9日
民事第三庭法官林瑋桓以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月9日
書記官曾鈺馨