臺灣士林地方法院小額民事判決 110年度士小字第435號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 沙東星
被 告 鄧心怡
鄧翔 祐
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年4月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣玖萬伍仟壹佰陸拾貳元，及如附表所
示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告鄧心怡於民國105-106年就學期間，邀同被
告鄧翔祐為連帶保證人，向原告貸借「高級中等以上學校學
生就學貸款」共3筆，計新臺幣（下同）9萬5,162元，約定
借款應於借款人本階段學業（即高中、高職、專校、大學或
研究所等各階段）完成後滿1年之日為開始償還日，依年金
法按月平均攤還本息。嗣被告鄧心怡除清償部份本息外，餘
竟違約未履行義務，依約原告自得將債務視為全部到期，請
求被告一次給付尚欠之本金9萬5,162元及如附表所示之利息
及違約金。另被告鄧翔祐為前開借款之連帶保證人，依法自
應負連帶清償責任，乃依消費借貸及連帶保證之法律關係，
提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應連帶給付如主文
第一項所示。
三、本院得心證之理由
經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之就學貸款借
據、撥款通知書、交易明細表、動支明細等件為證，堪可認
定，而被告鄧心怡經合法通知既未到場，復無提出書狀作何
聲明或陳述，亦堪信為真。從而，原告依上開法律關係，訴
請被告應連帶給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告連帶負擔。
中華民國110年5月10日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國110年5月10日
書記官蘇彥宇