臺灣高雄地方法院106年度單禁沒字第228號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年單禁沒字第228號刑事裁定

裁判日期：民國106年09月22日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣高雄地方法院刑事裁定106年度單禁沒字第228號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告葉紫清（已歿）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收扣押物（106年度聲沒字第126號），本院裁定如下：
主文扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗後淨重零點貳陸貳公克，含包裝袋）沒收銷燬；扣案葉紫清所有之注射針筒壹支沒收。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告葉紫清因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官為不起訴處分確定，惟扣案之海洛因1包及注射針筒1支，分別係屬違禁物及專供施用毒品之器具，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文；又海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，依同條例第11條第1項規定，不得持有，故屬違禁物，自應依毒品危害防制條例第18條第l項前段規定，沒收銷燬之。再按，供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段亦有明文。末按，違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；又刑法第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條第3項亦有明文。
三、經查，被告葉紫清於民國105年7月14日上午11時，被其子 葉佳林 發現其倒臥於高雄市○○區○○路○○○號3樓居處房間內，且無生命跡象而報警處理，並經警在現場扣得前開注射針筒1支及第一級毒品海洛因1包。而被告業於105年7月14日死亡，有臺灣高雄地方法院檢察署相驗屍體證明書1紙在卷可憑，並為檢察官以106年度毒偵字第2309號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書在卷可查。而上開扣得之白色粉末1包送驗結果確含第一級毒品海洛因成分，有高雄市立凱旋醫院106年4月12日高市凱醫驗字第46562號濫用藥物成品檢驗鑑定書（見偵卷第22頁）存卷可參，足認確係違禁物無訛，另上開毒品包裝袋其上殘留微量毒品難以析離且無析離實益，應與毒品整體同視，一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。又扣案之注射針筒1支為被告所有供本件犯罪所用之物，為證人葉佳林證述明確（見警卷第17頁），屬刑法第38條第2項所列之物，因被告已死亡，事實上未能追訴其犯罪，自得依刑法第40條第3項規定單獨宣告沒收之。基此，本件聲請於法核無不合，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第2項、第40條第2項、第3項，裁定如主文。
中華民國106年9月22日
刑事第三庭法官林青怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國106年9月22日
書記官林水木