臺灣高雄地方法院99年度交聲字第2617號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交聲字第2617號刑事裁定

裁判日期：民國99年11月18日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定99年度交聲字第2617號原處分機關交通部公路總局高雄區監理所異議人即受處分人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服本院交通法庭於中華民國99年10月25日所為之裁定（99年度交聲字第2617號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按不服法院對聲明異議之裁定，受處分人或原處分機關得為抗告；又法院受理有關交通事件，準用刑事訴訟法之規定；抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，道路交通管理處罰條例第87條第3項、第89條、刑事訴訟法第406條前段、第
408條第1項前段分別定有明文。次按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條訂有明文。又送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之；於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，行政程序法第72條第1項前段、第73條第1項規定甚明。
二、查本件抗告人即受處分人甲○○之戶籍地址為高雄市○○區○○街○○號4樓，抗告人並實際住居於上址，此有抗告人之個人基本資料查詢結果1份以及其所提出之聲明異議狀、抗告狀各1份在卷可稽。而本院民國99年10月25日所為99年度交聲字第2617號交通事件裁定，業於99年10月29日送達於抗告人上開住所，並由該住所之管理委員會所聘僱之受雇人莊文忠收受等情，有本院送達證書1紙在卷足憑，依前揭規定，是上開裁定應自該日起已生合法送達之效力。又因抗告人之住所位於高雄市三民區，其向本院為訴訟行為無須加計在途期間，故抗告人如對前開裁定不服提起抗告，其抗告期間應自送達之翌日起算5日，即至99年10月4日屆滿（原屆滿日為99年10月3日，因適逢假日，故順延1日）；惟抗告人遲至99年11月15日始提出抗告，有卷附之抗告書上本院收狀戳章可查，是其抗告顯已逾抗告期間，揆諸首開規定，核屬違背法律上之程式，且屬無從補正，自應予駁回。
三、據上論斷，應依道路交通事處理辦法第26條、刑事訴訟法第
408條第1項前段，裁定如主文。中華民國99年11月18日
交通法庭法官李璧君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年11月18日
書記官李憶如