臺灣桃園地方法院110年度抗字第125號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年抗字第125號民事裁定

裁判日期：民國110年09月02日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定110年度抗字第125號抗告人聖峻興業股份有限公司兼法定代理人 王金蘭 相對人臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 謝娟娟 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110年7月14日本院簡易庭法官110年度票字第1888號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理由
一、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」、「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。」票據法第5條第1項、第123條分別定有明文。且按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號民事判例意旨參照）。
二、抗告意旨略以：如附表所示本票（下稱系爭本票），抗告人業已清償完畢，並提出民國110年7月14日清償證明書，爰依法提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
三、經查，本院依形式上審核系爭本票，其形式上已經記載表明其為本票之文字、一定之金額、無條件擔任兌付、發票人、發票年、月、日等事項，是並無不應准許之情形，本院法官據以為許可強制執行之裁定，於法即無不合，應予准許。抗告人雖辯稱已全數清償等語，然該清償證明書上無法看出是否清償系爭本票債權，且此屬實體法上法律關係，尚非本件非訟程序所得加以審究，且應由抗告人另行起訴以資解決。又如確實已清償，可向債權人取回系爭本票原本，債權人即無法聲請強制執行，附此敘明。
四、綜上，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國110年9月2日
民事第三庭法官吳佩玲附表、本票┌───────┬───────┬──────┬───────┐│發票人│發票日│到期日│金額（新臺幣）│├───────┼───────┼──────┼───────┤│聖峻興業股份有│107年10月19日│110年5月31日│948萬元││限公司│││││王金蘭│││││ 陳慶土 ││││└───────┴───────┴──────┴───────┘以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年9月2日
書記官龍明珠