臺灣花蓮地方法院98年度花易字第63號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院98年花易字第63號刑事判決

裁判日期：民國98年09月24日

裁判案由：傷害

臺灣花蓮地方法院刑事判決98年度花易字第63號公訴人臺灣花蓮地法院檢察署檢察官被告甲○被告丁○○上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第662號），因有刑事訴訟法第451條之1第4項但書情形，改以通常程式審理，本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨即檢察官聲請簡易判決處刑書略以：被告甲○及少年王○○（另由審理中）共同基於傷害人身體之犯意聯絡，於民國97年12月30日21時30分許，在花蓮縣○○鄉○○○○街○○號6樓之2丙○○、丁○○住處大門口，共同毆打丙○○、丁○○，造成丙○○受有臉、頭皮及頸之鈍挫傷，丁○○則受有臉、頭皮及頸之鈍挫傷、腦震盪、手及前臂鈍挫傷；被告丁○○見身高173公分之15歲少年王○○打人力道之猛，且站在門口不退致無法關上大門，考量家中尚有2歲及5歲幼兒及母親丙○○安全，於掙脫後，為防衛其權利，遂出於傷害之犯意，進廚房內拿刀出來，劃傷少年乙○○臉部，以逼退甲○及少年王○○離去，致王○○受有臉部開放性傷口，而逾越正當防衛之必要性。案經被害人丙○○、丁○○、乙○○訴由花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦因認被告甲○、丁○○所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第
303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件被告二人所涉罪名，公訴人認係犯刑法第277條第1項之罪，依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人即被告二人已達成和解，均表示撤回本案告訴，此有和解書一紙及刑事撤回告訴狀二份附卷可稽，揆上說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國98年9月24日
刑事第四庭法官沈培錚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年9月24日
書記官