臺灣桃園地方法院99年度聲字第218號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年聲字第218號民事裁定

裁判日期：民國99年03月18日

裁判案由：返還提存物

臺灣桃園地方法院民事裁定99年度聲字第218號聲請人大江南北住屋管理委員會法定代理人甲○○相對人乙○○上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主文本院八十五年度存字第二二○○號提存事件聲請人所提存之擔保金新台幣肆仟元，准予返還。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。又該條之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，準用之，同法第106條亦定有明文。而此所謂訴訟終結，固應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內。惟強制執行法第132條已於民國85年10月9日修正增列第3項規定，債權人收受假扣押或假處分裁定後已逾30日者不得聲請執行。故假扣押或假處分之供擔保人，於法院撤銷假扣押或假處分之執行後，如該假扣押或假處分裁定已逾上開30日期間而不得聲請執行時，自不因供擔保人未聲請撤銷假扣押或假處分裁定，而影響其依民事訴訟法第106條準用同法第104條第1項第3款規定行使定期催告及返還擔保物之權利（最高法院88年度台抗字第682號裁判意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵本院85年度全三字第2151號假扣押裁定，曾提供新台幣（下同）4,000元為擔保金，並以本院85年度存字第2200號提存事件提存在案；茲因聲請人已撤回假扣押之執行，並已聲請本院通知相對人行使權利而未行使，爰聲請返還上開提存物等語，並提出通知行使權利函、假扣押裁定為證。
三、經查，聲請人與相對人間給付管理費事件，聲請人前依本院85年度全三字第2151號假扣押裁定，以本院85年度存字第22
00號提存事件，提供4,000元為擔保金，聲請本院85年度執全字第1749號對相對人之財產為假扣押執行，嗣聲請人已聲請撤回上開假扣押執行在案，已經本院依職權調閱上開假扣押卷、假扣押執行卷、提存卷，查核屬實。又聲請人業已聲請本院98年度聲字第1334號通知相對人，就聲請人上開假扣押之執行所受之損害限期行使權利，相對人已於98年12月18日收受該通知，惟迄未行使權利，已據本院依職權調閱上開通知行使權利卷，閱明屬實，並有本院民事紀錄科查詢表2紙附卷可稽。再聲請人雖未聲請撤銷上開假扣押裁定，惟聲請人於85年7月26日收受該假扣押裁定，至今已逾30日以上，揆諸上開強制執行法第132條第3項之規定，其無從再本於該開假扣押裁定為假扣押執行之可能，相對人若有損害業已告確定，將來已無繼續受損之虞。從而，本件聲請人聲請返還上開提存物，核無不合，應予准許，爰裁定如主文。
中華民國99年3月18日
民事第一庭法官吳爭奇以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中華民國99年3月18日
書記官黃瓊儀