裁判字號：臺灣臺中地方法院105年易字第1751號刑事判決
裁判日期：民國106年07月11日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事判決105年度易字第1751號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告吳建德上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（臺灣南投地方法院檢察署105年度偵字第1824號），由臺灣南投地方法院以105年度易字第261號判決移轉管轄，本院判決如下：
主文吳建德無罪。
理由
一、公訴意旨略以：被告吳建德明知「3,4亞甲基雙氧甲基卡西酮」、「氟戊基」、「4甲基環丙基甲醯」、「愷他命」、「 硝甲西泮 」均為第三級毒品，未經許可不得持有純質淨重20公克以上，竟仍基於持有純質淨重20公克以上第三級毒品之犯意，於不詳時、地，以不詳之價格，向真實姓名年籍不詳之人購買摻有「3,4亞甲基雙氧甲基卡西酮」、「氟戊基」、「4甲基環丙基甲醯」、「愷他命」、「硝甲西泮」等白色粉末（查獲3小包、2小罐、12顆膠囊〈聲請簡易判決處刑書誤載為3小包、1小罐、12顆膠囊〉，總毛重約42.02公克，淨重〈聲請簡易判決處刑書誤載為純質淨重〉共計
33.0112公克）而後持有之。嗣於105年2月15日經警持搜索票至被告位在臺中市○○區○○路0段000巷0弄00號住處及其所有之車輛實施搜索而當場查獲，因認被告涉犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重二十公克以上罪嫌云云。
二、犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項定有明文。此所謂認定犯罪事實之證據，無論其為直接或間接證據，均須達於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定，若其關於被告是否犯罪之證明未能達此程度，而有合理性懷疑之存在，致使無法形成有罪之確信，根據「罪證有疑、利於被告」之證據法則，即不得遽為不利被告之認定（最高法院29年上字第3105號、40年台上字第86號、76年台上字第4986號判例同此見解）。又檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知，刑事妥速審判法第6條亦有明文。
三、公訴人認被告涉犯前揭罪嫌，無非係以被告於警詢及偵查中之供述、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1050500174號鑑驗書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、照片20張、扣案摻有第三級毒品之物等，為其主要論據。
四、訊據被告對於持有含第三級毒品之物遭警查獲，且扣案物經送鑑定後，確均含有第三級毒品成分等情坦認在卷（見警卷第11至19頁；偵卷第30至31頁；本院卷第21頁反面），並有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1050500174號鑑驗書、南投縣政府警察局南投分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各
1份、扣案物照片6張、現場照片2張等附卷可稽（見警卷第2至5、37至40頁；偵卷第21至23頁）及第三級毒品愷他命1罐、摻有微量第三級毒品「3,4亞甲基雙氧乙基卡西酮」、「氟戊基」、「4甲基環丙基甲醯」、「硝甲西泮」等之粉末3包、摻有微量第三級毒品「硝甲西泮」之粉紅色錠劑1罐、摻有「3,4亞甲基雙氧甲基卡西酮」、微量「4甲基甲基卡西酮」之膠囊12顆等扣案為佐，此情堪先認定。
五、惟查，扣案含有第三級毒品之上開物品，前經南投縣政府警察局南投分局送請鑑驗之結果，各該毒品之淨重合計固超過20公克，有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1050500174號鑑驗書在卷可查（見偵卷第21至23頁），惟所謂之淨重係指扣案之各該毒品含有非純質成分但不含包裝之實際重量而言，經核與純質淨重係指查扣之毒品重量中，經鑑析後依其純度比例所計算之毒品成分不同。且經本院向鑑定單位確認結果，上開鑑定書所指之「淨重」並非「純質淨重」，純質淨重需要另外對純度做檢測等情，亦有本院公務電話紀錄在卷可按（見本院卷第7頁）。而本件經再次送請衛生福利部草屯療養院鑑定之結果，據覆如附表所示，附表編號1、2部分（即咖啡包3包）僅檢驗出純度小於1％之第三級毒品；附表編號3部分（即罐裝粉紅色錠劑）之純質淨重為0.1664公克；附表編號4部分（即透明膠囊12顆）之純質淨重為
0.3860（3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮）、0.0930（微量4-甲基甲基卡西酮）；附表編號5部分（即罐裝愷他命）之純質淨重為4.0306公克，並於備考欄說明：「毒品純度小於1％之純質淨重依據中華民國104年3月9日檢文清字第10400025600號函說明，『經檢測各級毒品之純度低於1％，不計算毒品之純質淨重』」，有該院106年2月23日草療鑑字第0000000000號鑑驗書在卷可考。由是以觀，本件扣案之各該粉末、錠劑等，雖驗前總淨重約33.0112公克，然咖啡包部分純度未達1％而屬微量，未能估算總純質淨重，另純度已達1％之部分，總純質淨重合計亦僅為4.676公克。基此，本件依卷存證據，無法認定被告涉犯起訴意旨所指之違反毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品「純質淨重二十公克」以上罪嫌。從而，雖被告持有上開含有第三級毒品之咖啡包、罐裝錠劑及愷他命之事實為真，然被告持有上開第三級毒品之純質淨重無法證明達20公克以上，既如前述，檢察官復未能提出其他證據證明被告持有上開第三級毒品之純質淨重達20公克以上之事實，自無遽以毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重二十公克以上罪責相繩之餘地。
六、綜上所述，本件依公訴人所舉證據，均難以證明被告確持有第三級毒品純質淨重二十公克以上之主觀犯意及客觀行為，其證明程度仍無法使本院達於可排除合理之懷疑而形成被告有罪之法律上確信之程度，尚不足證明被告有涉犯持有第三級毒品純質淨重二十公克以上之犯行。揆諸首揭法條規定及判例意旨，應認本件不能證明被告犯罪，自應諭知無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官藍獻榮到庭執行職務。
中華民國106年7月11日
刑事第二庭法官許芳瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官簡芳敏中華民國106年7月11日附表┌──┬───┬───────────────────┬────────┐│編號│扣案物│鑑驗結果│備註│├──┼───┼───────────────────┼────────┤│1│咖啡包│送驗淨重：9.2704公克│1.即南投警卷第5│││2包│驗餘淨重：7.1646公克│頁之扣押物品目││││檢出結果：含有三級毒品│錄表編號①、②││││（1）3,4-亞甲基雙氧-N-乙基卡西酮（3,4-│所列「毒咖啡包││││methylenedioxy-N-ethylcathinone、│」2包。││││Ethylone），純度<1％。│2.依據左列鑑驗書││││（2）微量1-（5-氟戊基）-3-（1-四甲基環│備考2所載「純││││丙基甲醯）吲（1-（5-fluoropenty│質淨重係檢驗前││││l）-lH-indoh3-yl）（2,2,3,3-tetra│淨重乘以純度計││││methylcyclopropyl）methanone、XLR│算所得」，故所││││-11），純度<1％。│含左列第三級毒││││（3）微量愷他命（Ketamine），純度<1％│品純質淨重小於││││。│0.092704公克（││││（4）微量硝甲西泮（Nimetazepam），純度│9.2704公克1││││<1％。│％）。││││（見本院卷第12頁之衛生福利部草屯療養院│││││106年2月23日草療鑑字第1060100234號鑑驗│││││書）││├──┼───┼───────────────────┼────────┤│2│咖啡包│送驗淨重：4.6979公克│1.即南投警卷第5│││1包│驗餘淨重：1.5524公克│頁之扣押物品目││││檢出結果：含有三級毒品│錄表編號③所列││││（1）3,4-亞甲基雙氧-N-乙基卡西酮（3,4-│「毒咖啡包」1││││methylenedioxy-N-ethylcathinone、│包。││││Ethylone），純度<1％。│2.依據左列鑑驗書││││（2）微量1-（5-氟戊基）-3-（1-萘甲醯）│備考2所載「純││││吲（AM-2201、1-﹝5-fluoropentyl│質淨重係檢驗前││││）-1H-indol-3-1y﹞-（naphthalen-1│淨重乘以純度計││││-y1）methanone），純度<1％。│算所得」，故所││││（3）微量1-（5-氟戊基）-3-（1-四甲基環│含左列第三級毒││││丙基甲醯）吲（1-（5-fluoropenty│品純質淨重小於││││l）-lH-indoh3-yl）（2,2,3,3-tetra│0.046979公克（││││methylcyclopropyl）methanone、XLR│4.6979公克1││││-11），純度<1％。│％）。││││（4）微量硝甲西泮（Nimetazepam），純度│││││<1％。│││││（見本院卷第13頁之衛生福利部草屯療養院│││││106年2月23日草療鑑字第1060100234號鑑驗│││││書）││├──┼───┼───────────────────┼────────┤│3│塑膠瓶│送驗淨重：9.7907公克│即南投警卷第5頁│││1瓶│驗餘淨重：8.7746公克│之扣押物品目錄表││││檢出結果：含有三級毒品，微量硝甲西泮（│編號④所列「毒糖││││Nimetazepam），純度1.7％，純│果」1罐││││質淨重0.1664公克。│││││（見本院卷第13頁之衛生福利部草屯療養院│││││106年2月23日草療鑑字第1060100234號鑑驗│││││書）││├──┼───┼───────────────────┼────────┤│4│透明膠│送驗淨重：4.6500公克│即南投警卷第5頁│││囊12顆│驗餘淨重：4.1784公克│之扣押物品目錄表││││檢出結果：含有三級毒品│編號所列「毒膠囊││││（1）3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮（3,4-Met│12顆」││││hylenedioxymethcathinone、Methylo│││││ne、bk-MDMA），純度8.3％，純質淨│││││重0.3860公克。│││││（2）微量4-甲基甲基卡西酮（4-Methylmet│││││hcathinone、Mephedrone、4MMC），│││││純度2.0％，純質淨重0.0930公克。│││││（見本院卷第14頁之衛生福利部草屯療養院│││││106年2月23日草療鑑字第1060100234號鑑驗│││││書）││├──┼───┼───────────────────┼────────┤│5│塑膠瓶│送驗淨重：4.5959公克│南投警卷第5頁之│││1瓶│驗餘淨重：4.2555公克│扣押物品目錄表未││││檢出結果：含有三級毒品，愷他命（│記載││││Ketamine），純度87.7％，純質│││││淨重4.0306公克。│││││（見本院卷第14頁之衛生福利部草屯療養院│││││106年2月23日草療鑑字第1060100234號鑑驗│││││書）││└──┴───┴───────────────────┴────────┘