臺灣高等法院104年度抗字第733號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年抗字第733號刑事裁定

裁判日期：民國104年07月22日

裁判案由：聲明異議等

臺灣高等法院刑事裁定104年度抗字第733號抗告人即聲請人 高德興 上列抗告人因聲明疑義、聲明異議案件，不服臺灣士林地方法院中華民國104年6月16日之裁定（104年度聲字第953號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：聲請人高德興係就臺灣新北地方法院97年度易字第1121號、臺灣臺北地方法院101年易字第206號判決聲明疑義及聲明異議，依刑事訴訟法第483條、第484條之規定，應向該等法院為之，始符法律之規定，聲請人竟向臺灣士林地方法院法院聲明疑義及聲明異議，於法不合，因而裁定駁回。
二、抗告意旨：如附件「上訴告發理由書(抗告準用)」所載。
三、按當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義；受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，為刑事訴訟法第483條、第484條所明定。但該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言（最高法院79年度台聲字第19號判例意旨參照）。
四、經查：抗告人高德興前因竊盜案件，先後經臺灣板橋地方法院（已更名為臺灣新北地方法院）97年度易字第1121號、臺灣臺北地方法院101年易字第206號（此部分上訴於本院，本院以101年度上易字第955號判決駁回上訴確定）等刑事判決各判處罪刑，有本院被告前案紀錄表附卷可參，對臺灣板橋地方法院、臺灣臺北地方法院之判決聲明疑義、聲明異議，應向臺灣板橋地方法院、臺灣臺北地方法院為之，抗告人誤向原審法院聲明異議，於法不合，原審因而裁定駁回其異議之聲明，經核並無違誤。抗告人任意指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。另依刑事訴訟法中第四編抗告（即刑事訴訟法第403條至第419條）暨第八編執行（即刑事訴訟法第456條至第486條）所規定之法條中，均未明文定有於聲明異議人或抗告人誤向無管轄權法院異議後，該法院應代為轉遞管轄之法院之相關規定，自無同時諭知有移送管轄法院之問題，併此敘明。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國104年7月22日
刑事第十一庭審判長法官許宗和
法官沈君玲法官趙功恆以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官林立柏中華民國104年7月22日